гражданское дело № 2-2190/2010

13 декабря 2010 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2190/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

с участием адвокатов Мельниковой А.П. и Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.А. к Осиповой И.А., Кувалдову А.А. и Кувалдовой Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. обратился с иском в суд к Осиповой И.А., Кувалдову А.А. и Кувалдовой Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении Осиповой И.А. из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера на жилое помещение от 21.11.1980 года со своей семьей из трех человек вселился в квартиру по адресу: <адрес>. Бывшая жена ФИО1 выселилась из квартиры в 1990 году, а дочь Осипова И.А. снята с регистрационного учета по данному адресу с 8.12.1997 года. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире кроме истца, состоят его зять Кувалдов А.А. и внучка Осипова Н.А. Фактически в квартире проживает семья дочери.

В 2001 году истец временно переехал в квартиру своей матери, за которой необходим был посторонний уход. В 2002 году мать умерла и он отказался от наследства, в том числе квартиры по адресу: <адрес> в пользу своей дочери Осиповой И.А. Какое-то время он проживал в квартире матери, а затем по требованию своей дочери освободил ее.

Указывает, что в квартиру в дер.<адрес> по месту своей регистрации семья дочери пускала его периодически, в последнее время дверь ему не открывают, ключей от квартиры не дают. Другого места для проживания у него нет.

Считает, что Осипова И.А, незаконно проживает в спорной квартире, поскольку утратила право пользованию ею с 1997 года.

Истец просит выселить Осипову И.А. из квартиры по адресу: <адрес>, а также обязать Кувалдова А.А. и Кувалдову Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой и передать ему ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обязания ответчиков передать ему ключи от входной двери. Определение суда от 10.12.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Осипов А.А. поддерживает свои требования, поясняет, что проживал в спорной квартире до 1999 года, потом переехал к своей матери по адресу: <адрес>, чтобы ухаживать за ней. После смерти матери в 2002 году остался проживать в ее квартире. Последние 2,5 года проживает по адресу <адрес> у своей нынешней жены. В спорную квартиру в дер.<адрес> его впускают, но только без жены, не может назвать случаев когда бы его не впустили в квартиру в дер.<адрес>.

Интересы истца представляет на основании ордера от 16.11.2010 г. адвокат Мельникова А.П., которая полагает требования Осипова А.А. подлежат удовлетворению. Полагает, что Осипова И.А. проживает в спорной квартире незаконно, поскольку снялась с регистрационного учета из данной квартиры, имеет в собственности другое жилое помещение.

Ответчица Осипова И.А. с исковыми требованиями была не согласна, поясняет, что ее семья никогда не препятствовала отцу в пользовании квартирой в дер.<адрес>, всегда его принимали. Он ушел жить из данной квартиры в квартиру по адресу <адрес>, находящуюся у нее в собственности в декабре 1999 года, там ему была предоставлена комната, в другой комнате жила ее мать ФИО1, после того, как отец повторно женился он ушел из данной квартиры. Она постоянно проживает в квартире в дер.<адрес> не выезжала оттуда. Место жительства зарегистрировала в квартире на <адрес> для того, чтобы плату за коммунальные услуги начисляли в меньшем размере. Последний раз отец был у них 27.10.2010 г., пришел в нетрезвом виде, побыл у нас какое-то время и ушел к жене, ночевал последний раз в апреле нынешнего года.

Ответчик Кувалдов А.А. с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что препятствий истцу в пользовании квартирой никто не чинит, в ней находятся какие-то вещи истца, в гараже стоит его машина. Осипов А.А. всегда приходил к ним, ему никто не препятствовал. Несколько лет истец проживал в квартире по <адрес>, где ему была выделена отдельная комната. Потом он сказал, что уходит к другой женщине и женится.

Ответчик Кувалдова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д.20).

Представитель ответчиков адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера от 25.11.2010 г., считает исковые требования Осипова А.А. не подлежащими удовлетворению, т.к. снятие Осиповой И.А. с регистрационного учета из данной квартиры не является основанием для признания утратившей ее право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчица имеет право проживания вместе с несовершеннолетней дочерью. Истцу препятствий в пользовании квартирой в дер.<адрес> никто не чинит.

Привлеченная к участию в деле администрация Заклинского сельского поселения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит, что исковые требования Осипова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

<данные изъяты>

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Ст.69 Жилищного кодекса РФ устанавливает: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 83 Жилищного кодекса РФ, определяет: договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Случаи, когда допускается выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма жилого помещения, перечислены в ст.ст.85,91 ЖК РФ, где отсутствует такое основание для выселения как снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Осипову А.А. на семью из трех человек (в том числе жену ФИО1 и дочь Осипову И.А.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5).

ФИО1 снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения 21.11.1990 года, дочь Осипова И.А. – 08.12.1997 года.

В настоящее время в квартире зарегистрировано место жительства: истца, его зятя Кувалдова А.А. с 14.11.1990 года и внучки Кувалдовой Н.А. с 27.09.1994 года, что подтверждается справкой формы №9 от 11.05.2010 года (л.д.7).

Место жительства Осиповой И.А, зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.38), находящимся у нее в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42,43).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

ФИО2, жена истца, о том, что муж в настоящее время проживает в ее квартире, где кроме того, проживает ее престарелая мать. Мужу жить больше негде, так как его выгнали из дома, все вещи перевезли к ней. Так в марте 2010 года между ними произошла ссора, после которой он собрал вещи и поехал в дер. <адрес>, но затем позвонил и сказал что приедет, так как его выпроваживают из квартиры, ночь он провел на раскладушке на кухне. Бывшая супруга также не пускает его в квартиру на <адрес> в <адрес>.

ФИО3 показала, что проживает в одном подъезде с ответчиками, дружит с ними семьями. Истец бывает в спорной квартире, со слов Ирины ей известно, что отцу в ночлеге не отказывают.

ФИО1 мать Осиповой И.А., о том, что проживала в зарегистрированном браке с истцом до 1990 года. После расторжения брака истец остался проживать с их дочерью <данные изъяты> в дер.<адрес>. В 2004 году он переехал в квартиру по <адрес>, они с ним стали проживать в разных комнатах, истец жил на ее иждивении, нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. В проживании в квартире в дер.<адрес> истцу никто не препятствовал, никто не выгонял его оттуда, у него были свои ключи от входной двери.

ФИО4 о том, что истец и его первая жена ФИО1 жили с ней по соседству в <адрес> примерно 8 лет. Все это время он, то уходил из квартиры, то возвращался. Со слов ФИО1 ей известно, что он часто приходил к дочери в квартиру.

ФИО5, брат истца, о том, что у Осипова А.А. есть свободный доступ в спорную квартиру, где он в настоящее время не проживает, но заходит. Сам истец ничего не говорил ему про то, что его не пускают. Знает, что у брата были ключи от входной двери.

ФИО6, соседка ответчиков, о том, что часто заходит к ответчице, однажды видела спящего на кухне истца, со слов Осиповой И.А. он был пьян. О случаях, чтобы истца не впускали в квартиру ей неизвестно.

В ходе рассмотрения ответчиками был передан ключ от входной двери в квартиру в дер.<адрес>, в связи с чем истец отказался в данной части от исковых требований.

В соответствии с ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание тех требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в проживания в спорной квартире, поскольку он подтверждает, что имеет доступ в квартиру, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, ключ от квартиры истцом получен, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования о выселении Осиповой И.А. из спорного жилого помещения, суд полагает, также не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица вселилась в квартиру на законном основании, непрерывно проживает в ней с 1997 года. Снятие Осиповой И.А. с регистрационного учета по указанному адресу не дает оснований полагать, что она утратила право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова А.А. к Осиповой И.А., Кувалдову А.А. и Кувалдовой Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения Осиповой И,А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2010

Решение суда на 21.12.2010 года в законную силу не вступило