№ 2-1797/2010

24 сентября 2010 года г. Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1797/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Афтаевой Л.В.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Н.Н. к Романенко С.Н. о признании не приобретшим права на жилое помещение и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Романенко С.Н. о признании не приобретшим права на жилое помещение и прекращении регистрации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

13 октября 2000 года истцом был заключен договор найма с ответчиком. С момента заключения договора ответчик в указанном жилом помещении не проживал, вещей ответчика в доме никогда не было, в связи с чем право на жилье у ответчика не возникло.

Срок договора найма истек, до настоящего времени ответчик с регистрации по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет спора и просит суд признать Романенко С.Н. не приобретшим права на жилое помещение и выселить.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждено справкой Администрации Толмачевского городского поселения от 19 августа 2010 года (л.д. 13).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения зарегистрирован в Лужском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 26 октября 2000 года Романенко С.Н. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-11).

Основанием для вселения гражданина и его проживания в жилом помещении может являться ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ.

Право на жилое помещение возникает в случае вселения гражданина в жилое помещение, проживания в нем, которое заключается в том, что лицо, проживающее в жилом помещении, пользуется им (проживает, хранит свои личные вещи и пр.), несет бремя содержания жилого помещения (оплачивает коммунальные платежи), содержит жилое помещение (производит необходимый ремонт).

Ответчик не является членом семьи собственника, в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялся, в жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, то есть он не использует его по прямому назначению, которое установлено законом.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 соседями истца, которые в судебном заседании пояснили, что никогда в доме истца они ответчика не видели, в доме он не жил, вещей его в доме нет, два раза видели в Санкт-Петербурге, место его нахождения им не известно.

У ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении.

Кроме этого ответчик нарушает права истца на владение и пользование своей собственностью.

Таким образом, требования Кучеровой Н.Н. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеровой Н.Н. удовлетворить.

Признать Романенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Романенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий