город Луга 06 октября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гражданское дело № 2-1900/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Капустиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В. к Лихтар Т.Г. о реальном разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Лихтар Т.Г.о реальном разделе земельного участка.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании договора дарения доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждой.
Сособственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка и жилого дома является ответчик.
Ранее дом и земельный участок принадлежал ФИО1. Земельный участок состоял из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м..
ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок ФИО2 и ФИО3. В соответствии с договором ФИО2 и ФИО3 получали по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. При заключении договора купли-продажи покупатели пришли к соглашению, о том, что ФИО2 получает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3 - <данные изъяты> кв.м.
Переход права собственности на земельный участок ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировали. Решением Лужского городского суда от 29 апреля 1996 года по делу № 2-633 по жалобе ФИО2 и ФИО3 на отказ в регистрации права собственности на земельный участок было отказано, так как договор не соответствует закону, а соглашение покупателей о пользовании жилым домом и земельным участком действующему Земельному кодексу РСФСР. Истцы считают, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на земельный участок в равных долях.
В настоящее время между сторонами возник спор о праве пользования земельным участком, в связи с чем они просят его разделить.
06 октября 2010 года от истцов поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
Лица, участвующие в деле, не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В. от исковых требований к Лихтар Т.Г. о реальном разделе земельного участка.
Истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4. ст. 220 ГПК РФ).
Поскольку отказ Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований и производство по делу прекратить.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, п. 2 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В. от исковых требований к Лихтар Т.Г. о реальном разделе земельного участка.
Производство по делу по иску Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В. к Лихтар Т.Г. о реальном разделе земельного участка - прекратить.
Разъяснить Михеенко Е.В. и Смирновой Н.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий