город Луга 06 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело № 2-1941/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Капустиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Алексееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 17 июля 2007 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и Алексеевым И.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, на срок 60 месяцев на его счет вклада до востребования «Автомобильный».
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 17 июля 2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем списания денежных средств со счета вклада до востребования «Автомобильный» заемщика на соответствующие счета истца.
Однако в нарушение п. 4.1 Кредитного договора № от 17 июля 2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Платежи 17 декабря 2008 года, 17 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 18 мая, 17 июня, 17 июля, 17 августа, 17 сентября, 17 октября, 17 ноября, 17 декабря 2009 года, 18 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля 2010 года, внесены не были.
В соответствии с п. 8.1 Договора истец имеет право досрочного расторжения договора.
10 февраля 2009 года ответчик внес в счет гашения кредита <данные изъяты> доллара США.
Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору в случае пропуска (неоплаты) при просрочке внесения очередного платежа заемщик платит кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Сумма задолженности Алексеева И.А. по кредитному договору № от 17 июля 2007 года на 13 мая 2010 года составляет <данные изъяты> долларов США, из которых:
- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> долларов США;
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долларов США;
- долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты> долларов США;
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> долларов США;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долларов США.
В целях обеспечения выданного кредита 17 июля 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
Истец просит суд:
- взыскать с Алексеева И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2007 года в размере <данные изъяты> долларов США;
- обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> долларов США по кредитному договору № от 17 июля 2007 года, установив начальную цену <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алексеев И.А. уведомленный телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Процессуальные документы были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д.78), вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 78), Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
17 июня 2007 года между ОАО «Импэксбанк» и Алексеевым И.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 21-29), согласно, которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9.5 процентов годовых, на срок до 17 июля 2012 года, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> долларов США согласно договору купли-продажи, заключенному заемщиком с продавцом. Был составлен график погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору №) (л.д. 28-29).
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от 15 марта 2007 года ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» (л.д.54-56). 23 ноября 2007 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 63).
Иск предъявлен надлежащим истцом.
17 июля 2007 года во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были перечислены банком, путем списания денежных средств согласно распоряжению ОАО «Импэксбанк» от 17 июля 2007 года (л.д. 38) на номер счета ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика от 01 октября 2008 года (л.д. 12).
Договор был исполнен истцом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.1 кредитного договора Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (приложение №1 к кредитному договору) путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика на соответствующие счета банка (л.д. 22).
Согласно предмету кредитного договора ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии банка (л.д. 21).
В соответствии с п. 5.2 договора в случаях нарушения заемщиком графика погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору согласно разделу 8 настоящего договора.
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ЗАО «Райффайзенбанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение п. 4.1 Кредитного договора № от 17 июля 2007 года неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Платежи 17 декабря 2008 года, 17 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 18 мая, 17 июня, 17 июля, 17 августа, 17 сентября, 17 октября, 17 ноября, 17 декабря 2009 года, 18 января, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля 2010 года внесены не были, в результате чего образовалась просрочка (л.д. 10-18).
Учитывая изложенное истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На 13 мая 2010 года образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> долларов США., из которых:
- остаток основного долга по кредиту– <данные изъяты> долларов США;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США;
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США;
- плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долларов США.
Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Требования истца о взыскании задолженности по уплате основанного долга в сумме <данные изъяты> долларов США и задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 9,5 % годовых (л.д. 22).
На 13 мая 2010 года задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> долларов США, а плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США.
Учитывая, что ответчиком сумма кредита не возвращена, текущие проценты не погашены в полном объеме, с него подлежит взысканию сумма процентов по договору <данные изъяты> долларов США.
Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5.1 договора в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (л.д. 23).
18 августа 2008 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № (л.д. 36), в соответствии, с которым в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета (если предусмотрена), заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком погашения кредита за каждый календарный день просрочки.
Истцом на сумму задолженности после возникновения просрочки по уплате основного долга и процентам производилось начисление штрафных пеней сначала в размере 0,5 %, а потом 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком погашения кредита за каждый календарный день просрочки.
На 13 мая 2010 года сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составила <данные изъяты> долларов США, а сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долларов США.
Данные требования также подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика осуществлялось путем списания денежных сумм с его валютного счета (в долларах США), открытого в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 21-29).
В соответствии с пунктом 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Подпунктом 1 пункта 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Таким образом, условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
В связи с этим законным является интерес банка, связанный с погашением в полном объеме выданного кредита и процентов, то есть с получением соответствующих сумм в иностранной валюте либо в их рублевом эквиваленте, определенном на день фактического исполнения.
Каких-либо оснований для вывода о том, что при взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке она может быть определена исключительно в валюте Российской Федерации, нормы действующего законодательства не дают.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в долларах США.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платежным поручением № 259 от 11 мая 2010 года (л.д. 9).
Цена иска <данные изъяты> долларов США эквивалентна <данные изъяты> руб. по курсу Банка России на дату оплаты государственной пошлины.
Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.) подлежит взысканию в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, заложенный банку в качестве обеспечения обязательства Алексеева И.А. по кредитному договору № от 17 июля 2007 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме эквивалентной <данные изъяты> руб.. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
В целях обеспечения требований банка по кредитному договору 17 июля 2007 года между ответчиком и ОАО «Импексбанк» был заключен договор залога автомобиля № № автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> долларов США (л.д. 30-33).
Согласно разделу 7 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от 17 июля 2007 года (л.д. 25).
Согласно разделу 8 персональной анкеты заемщика с основными условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен (л.д. 46).
Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора 17 июля 2007 года, что подтверждается его подписью, которую он не оспаривает (л.д. 27), а также с условиями договора залога, что также подтверждается его подписью, которую он не оспаривает (л.д. 33).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).
Согласно п.3.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также при не выполнении залогодателем каких-либо обязательств по настоящему договору и кредитному договору.
При решении вопроса об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Сторонами при заключении договора залога была определена стоимость заложенного имущества <данные изъяты> долларов США (л.д. 30). При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества.
Поскольку истцом неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> долларов США, суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомашину <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> долларов США по кредитному договору № от 17 июля 2007 года подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Алексеева И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» денежную сумму <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с Алексеева И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомашину <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> долларов США по кредитному договору № от 17 июля 2007 года. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> долларов США, способ реализации имущества – с торгов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий