дело № 2-21/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении исковых заявлений без рассмотрения
г. Луга Ленинградской области 12 января 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя ответчика – Михеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с ребенком, встречному иску Павлова <данные изъяты> к Павловой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Павлова А.В. обратилась в Лужский городской суд с иском к Павлову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения отца с ребенком.
Павлов В.Н. с заявленными требованиями не согласился, представил в суд встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.
Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ранее не являлись в суд ДД.ММ.ГГГГ
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
Представитель ответчика Павлова В.Н. – Михеева Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления исковых заявлений без рассмотрения.
Третьи лица – Сбербанк России и орган опеки и попечительства в судебное заседание представителей не направили, возражений против оставления исковых заявлений без рассмотрения не представили.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Павловой А.В. и встречное исковое заявление Павлова В.Н. необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявлений без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Павловой <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с ребенком и встречное исковое заявление Павлова <данные изъяты> к Павловой <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без рассмотрения.
Определение не подлежит обжалованию, но может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: