Дело № 2-2113/10 21 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенко Татьяны Рахимовны к МУП «<данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голенко Т.Р. обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» первоначально о признании незаконным увольнения с должности обмотчика элементов электрических машин ремонтно-механического цеха, произведенного 20.08.10г., восстановлении в должности, обязании выплатить задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела Голенко Т.Р. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте представила исковое заявление, в котором просит суд:
- признать увольнение 20.08.10г. незаконным, как произведенное с нарушением установленного ст. 180 ТК РФ порядка увольнения;
- перенести дату увольнения на 23.10.10г.;
- обязать МУП «<данные изъяты>» выплатить недоплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты>.;
- компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>
Голенко Т.Р. отказалась от исковых требований в части восстановления на работе в должности обмотчика элементов электрических машин ремонтно-механического цеха МУП «<данные изъяты>» (л.д. 39).
Определением Лужского городского суда от 10.11.10г. производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 40-41)
В обоснование иска Голенко Т.Р. указала, что состояла в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>» на основании заключенного трудового договора от 1.12.09г. и работала в должности обмотчика элементов электрических машин ремонтно механического цеха.
Приказом №691 от 20.08.10г. о прекращении трудового договора Голенко Т.Р. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников.
В нарушение норм ТК РФ истица не была извещена об увольнении в связи с сокращением численности работников за два месяца до увольнения; с приказом об увольнении под роспись была ознакомлена лишь 12.10.10г., а также была уволена в период временной нетрудоспособности.
До настоящего времени Голенко Т.Р. не произведен расчет по выплате утраченного заработка и выходного пособия.
Незаконным увольнением и невыплатой денежных средств истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который истица оценивает в <данные изъяты>
Голенко Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Дополнительно по требованию о взыскании с ответчика морального вреда пояснила, что из-за незаконного увольнения испытывала сильные переживания, что отразилось на состоянии здоровья; с 14.09.10г. истица была вынуждена вновь уйти на больничный, так как из-за переживаний по поводу увольнения обострились хронические заболевания.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности Андижанова Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в части перенесения даты увольнения на 23.10.10г., что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 72)
В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что ухудшение состояния здоровья истицы не связано с увольнением, так как и в период до увольнения истица часто находилась на больничном.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
На основании ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как видно из материалов дела, на основании заключенного Трудового договора от 1.12.09г. Голенко Т.Р. состояла в трудовых отношения с МУП «<данные изъяты>» в должности обмотчика элементов электрических машин ремонтно механического цеха (л.д. 3).
Согласно записи в трудовой книжки приказом №691 от 20.08.10г. о прекращении трудового договора Голенко Т.Р. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников (л.д. 7).
С приказом об увольнении Голенко Т.Р. была ознакомлена под роспись 12.10.10г., что подтверждено подписями истицы в личной карточке, трудовой книжке, приказе о прекращении трудового договора от 1.12.09г. №40-к (л.д. 4 об., л.д., л.д. 7-9).
Как следует из выписного эпикриза с 5.08.10г. по 20.08.10г. в том числе на дату увольнения 20.08.10г. Голенко Т.Р. находилась на стационарном лечении в эндокринологическом отделении Ленинградской областной клинической больницы (л.д. 14-16).
Таким образом, при увольнении Голенко Т.Р. работодателем были нарушены положения ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которыми не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
С учётом того, что согласно имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности (л.д. 11-13) Голенко Т.Р. в связи с обострением заболевания находилась на лечении в следующие периоды:
- с 14.09.10г.- по 25.09.10г.;
- с 27.09.10г. – по 7.10.10г.;
- с 13.10.10г. – по 22.10.10г;
исковое требование Голенко Т.Р. о переносе даты увольнения с 20.08.10г. на 23.10.10г. основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению.
В силу ст. 394 ТК РФ средний заработок за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда взыскиваются судом в пользу работника в случае признания увольнения или перевода на другую должность незаконными.
Согласно справке-расчёту задолженности МУП «<данные изъяты>» №833 от 21.12.10г., представленной ответчиком, средняя заработная плата истицы в период с 23.08.10г. по 23.10.10г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 68).
Сумма утраченного заработка в период с 23.08.10г. по 23.10.10г. (с учётом простоя) составляет <данные изъяты>
Недоплата выходного пособия составляет <данные изъяты>
Расчёт взыскиваемых сумм также подтверждён показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела организации и оплаты труда МУП «<данные изъяты>» Барановой И.Г.
Свидетель Баранова И.Г. пояснила, что с февраля 2010г. на предприятии был объявлен простой в цехе, где работала истица. В связи с чем оплата производится в размере 2/3 от тарифной ставки присвоенного разряда (л.д. 69 об).
Истица с представленным ответчиком МУП «<данные изъяты>» расчётом взыскиваемых сумм согласилась, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 71)
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. №2).
Как следует из объяснений истицы, в связи с незаконным увольнением, у неё ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, что подтверждено листками нетрудоспособности за периоды с 14.09.10г по 25.09.10г., с 27.09.10г. по 8.10.10г., с 13.10.10г. по 23.10.10г., выписным эпикризом МУЗ «Лужская ЦРБ» от 7.10.10г. (л.д. 32-.35)
С учетом установленных конкретных обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, учитывая финансовое положение предприятия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований и требования о компенсации морального вреда с ответчика МУП «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голенко Татьяны Рахимовны - удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Голенко Татьяны Рахимовны.
Датой увольнения указать 23.октября 2010г.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Голенко Татьяны Рахимовны;
- утраченный заработок в сумме <данные изъяты>;
- недоплаченное выходное пособие в размере – <данные изъяты>;
- компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «<данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.10г.