Решение
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2- 2289/2010 17 декабря 2010 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
при секретаре Гребешковой Е.А.
с участием ответчика Ковальчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Егерь 1» к Ковальчук Анастасии Игоревне о возмещении причиненного вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Егерь 1» обратилось с иском к Ковальчук А.И. о взыскании суммы 71тысяч рублей.
В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи участка № № Санкт -Петербурга Брунченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ковальчук А.И. в краже денежных средств, принадлежащих истцу, на сумму 71 тысяча рублей.
Поскольку причиненный вред возмещен не был, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда - 71 тысячу рублей.
Ответчик Ковальчук А.И. с иском согласна.
Изучив материалы дела, выслушав Ковальчук А.И., исследовав все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ п.1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П.2) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки( пункт 2 статьи 15 ).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлены по делу следующие обстоятельства.
Приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № № Санкт -Петербурга Брунченко Т.В. установлена вина Ковальчук А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно- тайном похищении денежных средств в сумме 71000 рублей из деревянного верхнего выдвижного ящика в помещении кафе «Егерь Хаус» ООО «Егерь 1 » и причинении материального ущерба ООО «Егерь 1» на указанную сумму.
В соответствии со ст. 71 УК РФ к письменным доказательствам относятся, а том числе приговоры суда.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с Ковальчук А.И. сумму иска- 71 тысячу рублей.
Возмещению подлежат также судебные расходы, понесенные истцом.
Как следует из ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2330 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Сумма 2330 рублей взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198,199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Егерь 1» к Ковальчук Анастасии Игоревне о возмещении причиненного вреда удовлетворить.
Взыскать с Ковальчук Анастасии Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Егерь 1» в возмещение причиненного вреда сумму 71000 рублей и судебные расходы 2330 рублей, а всего сумму 73330 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной1 суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий :