Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр. дело № 2- 2074/2010 30 ноября 2010 г.
Лужский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
при секретаре Гребешковой Е.А.
с участием истца Стародубовой Н.Е., ответчиков Шаркова В.В. и Шарковой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубовой Надежды Евгеньевны, заявленного в защиту интересов несовершеннолетней Булгаковой Вероники Олеговны, к Шаркову Владимиру Викторовичу и Шарковой Жанне Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Стародубова Н.Е. обратилась с исковым заявлением к Шаркову В.В. и Шарковой Ж.Н. в защиту интересов несовершеннолетней Булгаковой В.О., о взыскании компенсации морального, связанного с укусом собаки.
В обоснование иска Стародубова Н.Е. указала, что 16.08.2010 года ее дочь Булгакову В.О. около <адрес> <адрес> <адрес> укусила собака, в результате чего были причинены значительные физические и нравственные страдания. Заключением эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Лужского РСМО ГБУЗ Ленинградской области от 24 августа 2010 года установлено, что имеется укушенная рана левой ушной раковины, которая образовалась по механизму тупой травмы, относящаяся к категории легкого вреда здоровью.
Истец полагает, что собака принадлежит Шаркову В.В. и Шарковой Ж.Н., которые должны нести ответственность, так как собака гуляла на улице без хозяев и поводка.
В судебном заседании Стародубова Н.Е. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что полагает, что собака принадлежит ответчикам, поскольку ранее принадлежала матери Шарковой Ж.Н., но после пожара, когда сгорел жилой дом, в котором жила мать Шарковой Ж.Н., собака стала жить в доме, где живут ответчики; ответчики кормят собаку; когда спросили, какую кличку имеет собака, Шаркова Ж.Н. ответила: « Бакс».
Ответчики Шарков В.В. и Шаркова Ж.Н. с иском не согласны пояснив, что живут в муниципальном доме, они имеют собаку, которую держат в вольере на привязи, собака по кличке «Бакс» укусившая Булгакову Веронику, им не принадлежит, она является уличной, они ее подкармливают, иногда она ночует внизу у лестницы; собаку кормят и другие соседи; ранее собака никогда не трогала детей; собака старая и не агрессивная.
Изучив материалы дела, выслушав Стародубову Н.Е., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнюю ФИО9, исследовав и оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлены по делу следующие обстоятельства.
16.08.2010 года Булгакову Веронику, рождения ДД.ММ.ГГГГ, дочь Стародубовой Н.Е., укусила в левую ушную раковину собака по кличке «Бакс». В результате укуса Веронике причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Указанное подтверждается свидетельством о рождении Булгаковой Вероники № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> <адрес>, постановлением Административной комиссии Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, актом судебно- медицинского освидетельствования ( обследования) №.
Как следует из показаний Стародубовой Н.Е., свидетелей ФИО6 и ФИО9, Стародубова Н.Е. вместе с детьми пришла в гости к Дубровиной А.С., проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>. Когда стали выходить из дому, первыми вышли Дубровина С.С. со своим маленьким ребенком и Стародубова А.С., направившиеся к сараю. Булгакова Вероника самостоятельно спускалась по лестнице и вышла на улицу, где находилась собака по кличке «Бакс». Стародубова Н.Е. покинула дом позднее, когда собака укусила ребенка.
Суд полагает, что не имеется доказательств, что собака укусила ребенка в результате действий ответчиков.
Из материалов дела №-№ Административной комиссии МО Лужское городского поселение следует, что административная комиссия не усмотрела события административного правонарушения и прекратила в отношении Шаркова В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.П ст.2.2 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-ОЗ «Об административных правонарушениях.
Оценивая, полученные доказательства, суд считает, что не имеется доказательств, что ответчики являются владельцами собаки укусившей Веронику.
В соответствии с Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории городских, сельских и других поселений Ленинградской области, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 года №27 ( в ред. Постановления Правительства Ленобласти от 26.07.2007 г. № 191) п.5.1 в городах, рабочих, курортных дачных поселках и сельских населенных пунктах собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях комитета по сельскому хозяйству Ленинградской области по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций-владельцев животных.
Суд не располагает доказательствами, что собака по кличке» Бакс» зарегистрирована ответчиками по месту их жительства.
Из показаний подруги Стародубовой Н.Е.- свидетеля ФИО6, проживающей в том же доме, что и ответчики, следует, что собака по кличке «Бакс» появилась в <адрес> <адрес> <адрес> после пожара, происшедшего в доме родителей Шарковой Ж.Н.; собака бегала от одного дома к другому, ответчики Шарковы специально собаку не приводили, затем собака стала жить у них в доме, ее кормят ответчики Шарковы, а также другие жильцы дома.
Из показаний свидетеля ФИО7, проживающей также в <адрес>, следует, что собака постоянно у них в доме не содержится, бегает и к другим домам, где ее также подкармливают, собака является бродячей.
Свидетель ФИО8 показал, что у матери Шарковой Жанны действительно были собаки, одна маленькая, другая была на цепи ; собака по кличке Бакс постоянно у нее не жила, то убегала, то прибегала, бегала по улицам, кличку «Бакс» ей дали дети.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Оценивая всю совокупность полученных по делу доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что собака по кличке «Бакс» укусившая Булгакову Веронику является бродячей. Суд полагает, что кормление бродячих собак не является правонарушением, влекущим обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате их укусов.
Суд считает, что причинение вреда здоровью ребенка произошло в результате недостаточного контроля со стороны матери –Стародубовой Н.Е., поскольку ребенок остался без присмотра взрослых. В момент укуса ребенка собакой рядом с трехлетней Вероникой никого не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Стародубовой Надежды Евгеньевны, заявленного в интересах несовершеннолетней Булгаковой Вероники Олеговны, к Шаркову Владимиру Викторовичу и Шарковой Жанне Николаевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий :