гражданское дело № 2-236/2011

26 января 2011 года г. Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-236/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Капустиной В.В.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой Н.Н. к Фартушному Н.А. о признании не приобретшим права на жилое помещение и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фартушному Н.А. о признании не приобретшим права на жилое помещение и выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13 апреля 2010 года в квартире по просьбе сособственника квартиры Налимовой О.С. был зарегистрирован Фартушный Н.А.. Ответчик в квартиру не вселялся, не жил, вещей своих не привозил, за квартиру не платил. Истец считает, что ответчик не приобрел право на жилое помещение и подлежит выселению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал, и пояснил, что 13 апреля 2010 года был зарегистрирован в квартире, но в квартиру не вселялся, вещей не привозил, доказательства оплаты квартиры у него отсутствуют.

Третье лицо Налимова О.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи зарегистрирован в Лужском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 13 апреля 2010 года Фартушный Н.А. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ф. 9 от 24 ноября 2010 года и копией паспорта ответчика (л.д. 9-11).

Основанием для вселения гражданина и его проживания в жилом помещении может являться ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ.

Право на жилое помещение возникает в случае вселения гражданина в жилое помещение, проживания в нем, которое заключается в том, что лицо, проживающее в жилом помещении, пользуется им (проживает, хранит свои личные вещи и пр.), несет бремя содержания жилого помещения (оплачивает коммунальные платежи), содержит жилое помещение (производит необходимый ремонт).

Ответчик не является членом семьи собственника, в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, то есть не использует его по прямому назначению, которое установлено законом.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 соседями истца, которые в судебном заседании пояснили, что никогда в квартире истца они ответчика не видели, в квартире он не жил, вещей его в квартире нет, никогда его даже не видели.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в квартиру не вселялся, вещи не привозил. Доказательства оплаты жилого помещения не предоставил. Оплата жилого помещения в январе 2011 года не может служить доказательством приобретения права на жилое помещение. Суд учитывает также тот факт, что оплата была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на карточку истца уже после получения иска о его выселении.

У ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении.

Кроме этого ответчик нарушает права истца на владение и пользование своей собственностью.

Таким образом, требования Налимовой Н.Н. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налимовой Н.Н. удовлетворить.

Признать Фартушного Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Фартушного Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий