г. Луга 19 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-36/2011)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Лоскота М.М.
представителя ответчика Мурадова Р.А.
третьего лица Сорвина В.В.
гражданское дело по исковому заявлению Лоскота М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РФН-Геодезия СПб.» об установлении границы земельного участка, возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лоскот М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РФН-Геодезия СПб.» (далее-ООО «РФН-Геодезия СПб.»), в котором просил:
-установить истинные границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Испытатель», участок №;
-признать право на возмещение материального и морального вреда в сумме 50000 рублей.
В ходе слушания дела Лоскот М.М. представил уточное исковое заявление, в котором в качестве ответчика по делу указал «ООО «РФН-Геодезия СПб.» и просит суд:
-установить границы земельного участка № по фактическому пользованию;
-признать право на возмещение материального и морального вреда в сумме 50000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что является с 1981 года членом СНТ «Испытатель» и пользуется участком № площадью 600 кв.м. С 2008 года началась массовая приватизация участков в СНТ «Испытатель». СНТ «Испытатель» заключило 20.06.2008 года договор с ООО «РФН-Геодезия СПб.» на выполнение кадастровой съемки 140 земельных участков и формировании межевых дел. В ходе исполнения договора выяснилось, что границы соседнего участка №, состоящего на кадастровом учете под № №, собственником которого является Сорвин В.В., пересекают границы земельного участка истца с восточной стороны, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась с 600 кв.м. до 528 кв.м. Поскольку с данной площадью участка истец не согласился, согласовывать границы со смежными пользователями не стал, потребовал чтобы ответчик выдал акт согласования местоположения границы земельного участка № площадью 600 кв.м., как указано в плане садоводства. ООО «РФН-Геодезия СПб.» был подготовлен акт согласования границ земельного участка №, в котором его участок указан имеющим площадь 604 кв.м., что также не соответствует, по мнению истца действительности, однако границы участка площадью 604 кв.м. были им согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с собственником участка № Сорвиным В.В., и акт передан ответчику. В межевом плане, изготовленном ответчиком, кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия СПб.» дано заключение о наложении границ земельных участков №№ №,№ по причине чего истец не может поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. Площадь участка № в фактических границах составляет 600 кв.м., участок с восточной стороны огорожен забором, спора о границах с владельцем участка № Сорвиным В.В. не имеется. Сорвина В.В. не считает ответчиком по делу и требований к нему предъявлять не намерен. Считает, что ООО «РФН-Геодезия СПб.» некачественно выполнил работу, отказал в исправлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. В связи с чем, просит установить границы земельного участка № по фактическому пользованию. Пояснил, что проживает в г. Санкт-Петербург и по причине неправомерных действий ответчика, в течение 2009-2010 гг. неоднократно был вынужден приезжать в г. Луга, чем ему причинены физические и нравственные страдания, кроме того нес расходы на проезд. Просит взыскать с ответчика 50000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда.
Представитель ответчика ООО «РФН-Геодезия СПб.» Мурадов Р.А., действующий на основании доверенности от 08.10.2010 года, исковые требования не признал. По существу пояснил, в соответствии с договором № 720-06-08 от 20.06.2008 года, заключенного между ООО «РФН-Геодезия СПб.» и СНТ «Испытатель», ООО «РФН-Геодезия СПб.» брало на себя обязательства провести кадастровую съемку и сформировать межевые дела 140 участков, расположенных в СНТ «Испытатель». В ходе проведения межевания участка № было установлено, что на него накладывается участок под № 442, находящийся в собственности Сорвина В.В. и поставленный на кадастровый учет еще в 2003 году, о чем истец был поставлен в известность. Лоскоту М.М. было разъяснено, что по причине наложения границ земельных участков, площадь его участка составляет 528 кв.м., а не 600 кв.м. Съемку точек координат земельного участка № проводила другая геодезическая фирма, которая по мнению ответчика, допустила ошибку при определении координат точек границ, в результате чего и произошло пересечение границ земельных участков. Таким образом, границы земельных участков № и № нельзя признать согласованными, не смотря на представленный истцом акт согласования. Вины ООО «РФН-Геодезия СПб.» в пересечении границ земельных участков не имеется, просит отказать в удовлетворении требований Лоскота М.М. о возмещении вреда. Полагает, что ООО «РФН-Геодезия СПб.» является ненадлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка №, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Третье лицо Сорвин В.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с 2006 года является собственником земельного участка № в СНТ «Испытатель» и садового дома расположенного на участке. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 09.10.2006 года с ФИО3, и прошло государственную регистрацию, о чем выдано 07.11.2006 года свидетельство о государственной регистрации права. Межевание земельного участка № проводилось в 2003-2004 гг., иной геодезической фирмой. Границы земельного участка № согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Лоскотом М.М., что видно из кадастрового плана участка. Между участком №, владельцем которого является Лоскот М.М., и участком № имеется сетчатый забор, спора о границах между ними не имеется, в связи с чем, ответчик необоснованно отказывает Лоскоту М.М. установить границы участка по фактическому пользованию.
Третье лицо СНТ «Испытатель» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на заявленные требования не представило.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что требования, заявленные Лоскотом М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В п.1ст.68ЗК РФ установлено,что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.
В силу ст.3Федерального закона от18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»,основой для установления на местности границ объектов землеустройства,внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.
Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст.17Федерального закона «О землеустройстве»).
Согласно п.3Правил установления на местности границ объектов землеустройства,утвержденных Постановлением Правительства РФ от20.08.2009 № 688,установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части),сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из пунктов1.1-1.2Инструкции по межеванию земель,утвержденной Роскомземом08.04.1996,следует,чтомежевание земель представляет собой комплекс работ по установлению,восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка,определению его местоположения и площади.Установление и закрепление границ на местности выполняется,в том числе,по просьбе граждан и юридических лиц,если документы,удостоверяющие их права на земельный участок,были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии сч.1ст.39Федерального законаот24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее-согласование местоположения границ) с лицами,указанными в части3настоящей статьи (далее-заинтересованные лица),в случае,если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков,сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей22данного Федерального закона установлен перечень необходимых для кадастрового учета документов,которыми являются межевой план и документ,подтверждающий отсутствие или разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.
Судом установлено, что Постановлением № 595/2 от 24.12.1992 г. главы администрации Лужского района Ленинградской области под садоводство членам садоводческого товарищества «Испытатель» было предоставлено 50,29 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 30,36 га, в коллективно-совместную собственность 19,93 га земли общего пользования (дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.) (л.д. 13).
Свидетельство о праве собственности на землю выдано 11.03.93 г. садоводческому товариществу «Испытатель» в том, что ему предоставлено 50,29 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 30,36 га, коллективно-совместную собственность 19,93 га (л.д. 12).
Лоскот М.М. является членом СНТ «Испытатель» с 1981 года, ему предоставлен участок № площадью 600 к.м., что подтверждается копией членской книжки садовода, а также справкой председателя СНТ «Испытатель» от 14.09.2010 г.(л.д. 7,8)
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 11.11.2009 г., кадастровый № указанный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.н.т. Испытатель, уч. №, имеет площадь 600 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 96).
Согласно выписке из протокола № 1 от 03.05.2008 г. общего собрания садоводческого товарищества «Испытатель», общее собрание постановило: прекратить право коллективно-долевой собственности СНТ «Испытатель»; границы земельных участков садоводов определить по факту пользования после проведения межевания (л.д. 99).
20.06.2008 года между ООО «РФН-Геодезия СПб.» и СНТ «Испытатель» был заключен договор № 720-06-08 Б 003223, согласно п. 1.1. и 1.2. которого ООО «РФН-Геодезия СПб.» приняло на себя обязательства по осуществлению кадастровой съемки и формированию межевых дел на 140 участков (л.д. 69).
Заказчик, т.е. СНТ «Испытатель» взял на себя обязательства указать границы земельного участка на местности, провести их согласование со смежными землепользователями, администрацией муниципального образования, председателем садоводства, главным архитектором района или иными организациями по требованию заинтересованных лиц.
Согласно материалам межевого дела, представленным суду истцом Лоскотом М.М., ответчиком была проведена съемка, составлен план границ участка истца №, установлены геодезические данные (л.д. 29-30, 79-103).
В материалах межевого дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «РФН-Геодезия СПб.», согласно которого границы земельного участка №, стоящего на кадастровом учете, пересекают границы земельного участка № с восточной стороны данного участка. Кадастровую съемку участка № производила другая организация (л.д. 92).
Как установлено судом, земельный участок № (кадастровый №) в СНТ «Испытатель» на праве собственности принадлежит Сорвину В.В., что подтверждается представленной суду Управлением Росреестра выпиской из ЕГРП от 11.10.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 г., копией договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 09.10.2006 г. (л.д. 21,49,46-48).
Материалы межевого дела земельного участка №, принадлежащего Сорвину В.В. дважды истребовались судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, но представлены не были по причине их отсутствия (л.д. 42-43, 76-77).
Однако, в числе представленных на запрос суда копий документов, на основании которых осуществлена государственная регистрации права собственности Сорвина В.В. на земельный участок №, имеется кадастровый план земельного участка №.
Согласно кадастрового плана земельного участка № в СНТ «Испытатель», имеющего кадастровый №, указанный участок определен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 24, 50).
Таким образом, участок смежного землепользователя Сорвина В.В. определен, его границы описаны и удостоверены в установленном порядке, граница земельного участка истца Лоскота М.М. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком ООО «РФН-Геодезия СПб.» были выполнены работы с ненадлежащим качеством, а фактическая площадь участка истца составляет 600 кв.м.
Ссылки истца на схему расположения земельных участков СНТ «Испытатель», согласно которой участок истца имеет прямоугольную форму и членскую книжку, из которой следует, что Лоскоту М.М. представлен участок площадью 600 кв.м., суд считает несостоятельными (л.д. 8, 89).
Площадь предоставленного истцу участка (600 кв.м.) не могла на момент предоставления быть точно определена на местности, ввиду отсутствия высокоточных приборов.
Таким образом, имеет место спор между владельцем участка № Лоскотом М.М. и собственником участка № Сорвиным В.В. по поводу установления границы земельного участка истца.
Имеющийся в материалах дела истца акт согласования границы, подписанный Сорвиным В.В. не является доказательством разрешения земельного спора о согласовании местоположения границы земельного участка с восточной стороны со смежным землепользователем (л.д. 10).
Однако, Лоскот М.М. требований об установлении границ земельного участка с их описанием к Сорвину В.В. не предъявляет, на замену ненадлежащего ответчика ООО «РФН-Геодезия СПб.» надлежащим – Сорвиным В.В. не согласен, о чем представил суду письменное заявление, а также неоднократно выражал свою позицию в судебных заседаниях (л.д. 70).
Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, суд не вправе предлагать истцу другой способ судебной защиты, и тем более изменять его по своей инициативе, суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ООО «РФН-Геодезия СПб.» об установлении границ земельного участка.
Исковые требования о взыскании с ответчика причиненного материального вреда в связи с неоднократным прибытием из г. Санкт-Петербурга в г. Луга, и денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Лоскотом М.М. суду не представлено доказательств самого факта причинения ему вреда, а также доказательств того, что какими-либо неправомерными действиями ответчика, совершенными при межевании земельного участка и оформлении материалов межевого дела, причинен истцу вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоскота М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РФН-Геодезия СПб.» об установлении границ земельного участка и возмещении вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд
Председательствующий:
В окончательной форме решение принято 24 января 2011 года
Председательствующий: