город Луга 12 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-115/2011
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Афтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой В.Б. к Администрации Лужского городского поселения и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании ордера № ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец обратился в отдел приватизации Администрации Лужского городского поселения с заявлением о приватизации квартиры, договор был подписан, однако в приватизации в Управлении Росреестра по Ленинградской области ему было отказано в регистрации права собственности, так как право собственности ответчика на квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано.
Ранее истец не участвовал в приватизации каких-либо жилых помещений. Байкова И.В. и Байков Е.В. отказались от участия в приватизации.
Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Гурова Н.А. исковые требования поддержала и просила суд признать за истцом право собственности на квартиру.
Ответчик Администрация Лужского городского поселения исковые требования истца признала, пояснив, что квартира была передана в муниципальную собственность, однако по неизвестным причинам право собственности не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Постановление о принятии в муниципальную собственность данной квартиры было издано.
Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не предоставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Байковой В.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО1 (л.д. 68-69).
12 июня 1993 года ФИО1 умерла (л.д. 72). Наследники после ее смерти отсутствовали, поэтому имущество стало выморочным и в 1999 году было передано в собственность Российской Федерации (л.д. 86-87). После чего имущество на безвозмездной основе перешло в собственность МО «Лужский район». На основании постановления МО «Лужский район» № 421 от 20 июля 1999 года квартира была принята в муниципальную собственность (л.д. 66-67) и внесена в реестр муниципальной собственности. В соответствии с Областным законом № 119-ОЗ от 09 июля 2007 года квартира была передана в муниципальную собственность Администрации Лужского городского поселения и внесена в реестр муниципальной собственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира была передана в собственность Администрации Лужского городского поселения, которая и является надлежащим ответчиком по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ Байковой В.Б. на основании Постановления МО «Лужский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (она, дочь Байкова И.В. и сын Байков Е.В.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Администрация МО «Лужский район» имела право на распоряжение данным имуществом.
Байкова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что отражено в справке формы 9 от 11 ноября 2009 года (л.д. 34). Кроме нее в квартире зарегистрированы Байкова И.В. и Байков Е.В..
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».
Таким образом, Байкова В.Б. и члены ее семьи вселены в жилое помещение в порядке установленном законом в тот период времени.
Ответчик на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательства в опровержении указанного факта.
Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, он постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
По смыслу ст.ст. 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истца на приватизацию является безусловным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Ответчик не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности приватизации данного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 ч. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. ч.2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фон, с согласия собственника вправе принимать решение о приватизации служебных помещений.
На основании ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, исковые требования предъявлены к ответчику правомерно.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Байкова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что отражено в справке формы 9 от 11 ноября 2009 года (л.д. 34). Кроме нее в квартире были зарегистрированы Байкова И.В. и Байков Е.В..
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, в совместную или долевую собственность.
Байкова В.Б. ранее участия в приватизации не принимала, что подтверждается:
- справкой ф. 9 о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в муниципальной квартире (л.д. 29),
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был нигде зарегистрирован,
- справкой ф. 9 о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в муниципальной квартире (л.д. 31),
- справкой ф. 9 о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в муниципальной квартире (л.д. 32),
- справкой ф. 9 о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 33),
- справкой Лужского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о не приватизации квартиры по адресу: <адрес>, и неучастии истца в приватизации остальных квартир (л.д. 37).
Указанная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Лужского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Байкова И.В. и Байков Е.В. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их письменными отказами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
Байкова В.Б. является единственным лицом, имеющим право на приватизацию жилого помещения, участия в приватизации ранее не принимала, расходы по содержанию жилья несет в полном объеме, жилое помещение использует для проживания, вселена в жилое помещение на законном основании, данное жилое помещение подлежит приватизации, а, следовательно, она имеет право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказ истцу в заключении договора приватизации существенно ущемляет его права, гарантированные государством гражданам по приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения….В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О «право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вытекает из преамбулы названного закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора удовлетворения в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости».
Суду не предоставлены доказательства в подтверждение наличия оснований для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения, а также оснований, препятствующих заключению договора и переходу к истцу права собственности в порядке приватизации.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец лишен возможности на получение жилья в собственность в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд полагает, что его исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. За истцом должно быть признано право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байковой В.Б. удовлетворить.
Признать за Байковой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> документированной <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> жилого дома 1960 года постройки с процентом износа жилого дома 53% по состоянию на 17.07.2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий