дело № 2-1796/2010

15 октября 2010 года город Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1796/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Капустиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Орлову Б.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и расходов по госпошлине.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орлова Б.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в совершении ДТП был признан Орлов Б.Е., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Страховщик в свою очередь частично возместил истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). С учетом износа автомобиля сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать с Орлова Б.Е. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчику Орлову Б.Е. процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации (л.д.48, 52), вернулись в суд с отметкой почтальона, что адресат по указанному адресу не проживает, также процессуальные документы, были направлены по месту работы, однако сведения в суд не поступили. На телефонные звонки ответчик также не отвечает.

Иного места жительства ответчика и места работы суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности..).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орлова Б.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в совершении ДТП был признан Орлов Б.Е., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения: не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа (л.д. 18).

Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда ФИО1.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29).

Стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-39).

Автомобиль ФИО1, получивший технические повреждения, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 11).

Указанная сумма ОСАО «Ресо-Гарантия» была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Страховой компанией ответчика истцу было возмещено <данные изъяты> руб. (л.д. 41, 3).

Остаток суммы, подлежащей возмещению, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ФИО1 к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, вину и размер ущерба не оспорил.

Требования ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Орлова Б.Е. в порядке возмещения ущерба суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № 2730 от 01 июля 2010 года (л.д. 2). Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому указанная сумма полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Орлову Б.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, и расходов по госпошлине, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Б.Е. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий