Город Луга 01 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 2-2089/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Афтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Чистяковой Л.В. и Харламовой Е.А. о досрочном взыскании по договору займа, задолженности по уплате процентов, задолженности по повышенной компенсации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» (далее – КПКГ «Народный кредит»), обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Чистяковой Л.В. и Харламовой Е.А. задолженности по займу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по непогашенным договорным процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по повышенной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего суммы <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Народный кредит» и Чистяковой Л.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Факт получения Чистяковой Е.В. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно графика погашения займа (Приложение № к договору займа), являющегося неотъемлемой частью договора, займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа.
В соответствии с договором займа № и с графиком погашения займа (Приложение № к договору займа) датой ежемесячного взноса в счет погашения займа и компенсации было определено 28 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Л.В. стала допускать просрочку платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Л.В. прекратила платежи в счет погашения займа, таким образом, допустила нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленной компенсации.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ и п. <данные изъяты> договора займа займодавец вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы займа начисленной компенсации по дату окончания договора в случае нарушения заемщиком порядка погашения займа и уплаты начисленной компенсации.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан выплатить истцу повышенную компенсацию из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату займа и платеж по уплате начисленных на займ процентов.
Одновременно с заключением с Чистяковой Л.В. договора займа был заключен договор поручительства № с Харламовой Е.А..
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.
На день обращения в суд задолженность по указанному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по непогашенным договорным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по повышенной компенсации – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании стороны пришли к выводу о целесообразности заключения мирового соглашения, по условиям которого: КПКГ «Народный кредит» отказывается от исковых требований к Чистяковой Л.В. и Харламовой Е.А., Чистякова Л.В. в течение <данные изъяты> дней с момента заключения мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму <данные изъяты> руб. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.
Суд, выслушав стороны, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народный кредит» и Чистяковой ЛВ. и Харламовой Е.А..
Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» отказывается от исковых требований к Чистяковой Л.В. и Харламовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа – <данные изъяты> руб., задолженности по непогашенным договорным процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по повышенной компенсации – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб..
Чистякова Л.В. в течение <данные изъяты> дней с момента заключения мирового соглашения выплачивает Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народный кредит» денежную сумму <данные изъяты> руб.
Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Чистяковой Л.В. и Харламовой Е.А. о досрочном взыскании по договору займа, задолженности по уплате процентов, задолженности по повышенной компенсации и судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий