07 декабря 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-2110/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Думчевой А.Б.
с участием прокурора Сирачук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.А. к Осиповой Л.Е. и Кобловой Г.В. о выселении и обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей, обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о выселении и обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей, обязать передать документы.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> квартиры принадлежит Осиповой Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство.
Истец не может проживать в квартире вместе с мамой, так как в квартире длительное время проживал ФИО1 вместе с гражданкой Кобловой Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, однако Коблова Г.В. осталась жить в квартире. Наследство после смерти ФИО1 приняла Осипова Л.Е.. Истец вместе с мамой обратилась к ответчикам с просьбой передать ключи от квартиры, на что получила отказ.
Истец считает, что Коблова Г.В. вселена в квартиру незаконно, квартира необходима для проживания истца, в связи, с чем Коблова Г.В. должна быть выселена из квартиры.
Осипова Л.Е. должна быть обязана нечинить истцу препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, а также передать документы на квартиру и свидетельство о смерти ФИО1.
Истец и его законный представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Осипова Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11). Сособственником <данные изъяты> квартиры является Осипова Л.Е., ответчик по данному делу.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире, а именно: передать ему все ключи от входной двери в спорную квартиру и выселить Коблову Г.В. из спорной квартиры.
Из норм гражданского законодательства вытекает, что участник долевой собственности может требовать не только предоставления всего общего имущества или его фрагмента во владение и пользование, но вообще доступа к имуществу для получения причитающейся доли материальных благ от его хозяйственной эксплуатации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действительно у Осиповой Е.А. имеется право требовать предоставления ей ключей от входной двери в квартиру, поскольку при отсутствии у нее ключей она будет лишена возможности, войти в квартиру, собственником <данные изъяты> доли которой она является.
В судебном заседании истец пояснил, что еще при жизни ФИО1 в квартиру была вселена как член семьи ФИО1 – Коблова Г.В., у которой имелись все ключи от квартиры, у Осиповой Л.Е. не было ключей от квартиры. В настоящий момент Коблова Г.В. съехала из квартиры, квартира закрыта, и никто в ней не проживает.
Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку она не предоставила доказательств нахождения ключей у ответчиков и проживания Кобловой Г.В. в квартире.
Что же касается истребования у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру, то дубликат договора передачи жилого помещения в собственность граждан истец может получить в Управлении Росреестра по Ленинградской области, там же истец может получить и дубликат свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю квартиры.
Повторное свидетельство о смерти ФИО1 истец может получить в отделе ЗАГС <данные изъяты>, предоставив документы, подтверждающие родственные отношения с умершим. В этой части требования также не подлежат удовлетворению.
Следовательно, исковые требования Осиповой Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осиповой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий