город Луга 03 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-2203/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Афтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Эленбоген А.Ю. и Шин Р.Т. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – КПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском досрочном взыскании задолженности по договору займа, остатка по займу, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и Эленбоген А.Ю. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Эленбоген А.Ю. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Эленбоген А.Ю. по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шин Р.Т..
ДД.ММ.ГГГГ Эленбоген А.Ю. допустил нарушение графика погашения займа: перестал вносить ежемесячные платежи. В результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании истец уменьшил размер требований, и просит суд солидарно взыскать с ответчиков по договору займа сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за пользованием займом в сумме <данные изъяты> руб., дополнительная неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель истца Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Судом принято признание иска ответчиками.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
01 октября 2007 года в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо КПК «Взаимный кредит» (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эленбоген А.Ю. был заключен договор займа, согласно, которому Эленбоген А.Ю. получил займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 15-16). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Эленбоген А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Был составлен график погашения займа (л.д. 17).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. <данные изъяты> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шин Р.Т. (л.д. 19).
Судом установлено, что поручитель был ознакомлен с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на договоре займа, которую он не оспаривает (л.д. 16 оборот).
Согласно договору поручительства Шин Р.Т. принял обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком, созаемщиком обязательств по указанному договору, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительных членских взносов в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, созаемщиком (л.д. 19).
В договоре поручительства указана сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка <данные изъяты> годовых, порядок погашения займа, порядок уплаты процентов, а также права и обязанности сторон.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. <данные изъяты> договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.
Ответчиками не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
18 октября 2010 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушения порядка погашения займа по договору займа, с предложением в пяти дневным срок с момента получения погасить задолженность по займу, также они уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 21. 22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу возвращена частично в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). После указанной даты и до обращения в суд, займ не погашался, в результате чего возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГ Шин Р.Т. было погашено <данные изъяты> руб.
Не возвращенная сумма займа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 33). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора заемщик был обязан выплачивать истцу компенсацию по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, исходя из 365 дней в году, и фактического количества календарных дней пользования займом.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора займа истец вправе требовать от ответчиков уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны заплатить компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.. Из указанной суммы ответчиками уплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Шин Р.Т. уплатил еще <данные изъяты> руб.. Остаток непогашенной суммы займа составил <данные изъяты> руб., которую истец и просит суд взыскать с ответчиков. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.
В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчики обязаны в соответствии с п. <данные изъяты> Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета <данные изъяты> руб. в день, начиная от даты ежемесячного платежа по дату погашения недоплаты. Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные членские взносы за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Ответчиками указанная сумма была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи иска в суд.
Также согласно п. 4.1.3 договора ответчики должны заплатить истцу дополнительную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы требований. Сумма дополнительной неустойки составит сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п.1 ст. 101).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платежным поручением № 256 от 26 октября 2010 года через <данные изъяты> (л.д. 2). Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Гашение задолженности производилось Шин Р.Т. после предъявления иска в суд.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эленбоген А.Ю. и Шин Р.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий