дело № 2-2451/2010

город Луга 24 декабря 2010 года

Гражданское дело № 2-2451/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Афтаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.В. к Пановой Н.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязанности заключения соглашения и выдачи отдельного платежного документа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязанности заключения соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что проживает по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы: Панова Н.В. (сестра), Васильев Н.В. (брат), Торопова О.В. (сестра), Васильева Е.Н. (мать), Васильева Е.Н. (племянница), Васильев А.С. (племянник), Панов С.С. (племянник).

Между Васильевой М.В. и Пановой Н.В. возникают споры в части оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному помещению. Соглашения по оплате не достигнуто. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Истец не в состоянии оплачивать расходы за всех зарегистрированных в квартире. Членами семьи истца являются: истец, Васильев Н.В., Торопова О.В., Васильева Е.Н.. Истец считает, что задолженность по квартирной плате должна быть поделена между сторонами в равных долях.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лужская управляющая компания», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Панова Н.В. заявленные требования признала, с разделом задолженности по квартирной плате в равных долях согласна.

Третьи лица Васильев Н.В., Торопова О.В., Васильева Е.Н., Васильева Е.Н., Васильев А.С., Панов С.С. заявленные требования поддержали, согласны с таким распределением оплаты за жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит требования Васильевой М.В. подлежащими удовлетворению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме истца в квартире зарегистрированы: Панова Н.В. (сестра), Васильев Н.В. (брат), Торопова О.В. (сестра), Васильева Е.Н. (мать), Васильева Е.Н. (племянница), Васильев А.С. (племянник), Панов С.С. (племянник) (л.д. 5).

Членам семьи истца являются Васильев Н.В. (брат), Торопова О.В. (сестра), Васильева Е.Н. (мать), а членами семьи Пановой Н.В. являются ее дети Васильева Е.Н., Васильев А.С. и Панов С.С..

Таким образом, на данный момент в квартире проживают две семьи.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ считает возможным определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., доля истца будет составлять <данные изъяты> кв.м., доля ответчика <данные изъяты> кв.м.

Имеющаяся задолженность по квартирной плате, о чем сообщили стороны, подлежит включению в счета каждого в равных долях.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, о законности требований истца, предъявленных к ООО «Лужская управляющая компания».

ООО «Лужская управляющая компания» является надлежащим ответчиком в данном споре, именно на них возложена обязанность заключения договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.В. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» заключить с Васильевой М.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, соглашение на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, то есть <данные изъяты> кв.м., с включением в соглашение как членов семьи нанимателя Васильева Н.В., Тороповой О.В., Васильевой Е.Н., и выдавать Васильевой М.В. соответствующий платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» заключить с Пановой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, соглашение на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, то есть <данные изъяты> кв.м., с включением в соглашение как членов семьи нанимателя Васильевой Е.Н., Васильева А.С. и Панова С.С., и выдавать Пановой Н.В. соответствующий платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Имеющаяся задолженность по квартирной плате подлежит включению в счета Васильевой М.В. и Пановой Н.В. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий