город Луга 25 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-2115/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Капустиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Хапилину А.Н., Жукову А.Б., Натрошвили В.Д. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, остатка по займу, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – КПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском досрочном взыскании задолженности по договору займа, остатка по займу, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов,
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и Хапилиным А.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Хапилиным А.Н. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Хапилиным А.Н. по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым А.Б., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Натрошвили В.Д.
С ДД.ММ.ГГГГ Хапилин А.Н. перестал вносить платежи в счет гашения займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
На день обращения в суд задолженность по указанному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> руб., из которых задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за пользованием займом в сумме <данные изъяты> руб., дополнительные членские взносы за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., дополнительная неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании признали заявленные требования частично: согласны оплатить задолженность по кредиту и проценты за пользование займом. Считают, что размер дополнительных членских взносов за просрочку платежа и дополнительной неустойки завышен, просят снизить размер взыскиваемой суммы.
Ответчик Хапилин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не предоставил, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании не предоставил, дополнительные доказательства, которые может предоставить в подтверждение своей позиции, не указал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жуков А.Б. извещался судом по последнему известному месту жительства. Судебное извещение об уведомлении его о судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2010 года ответчик получил (л.д. 66), а от получении извещения об уведомлении его о времени и месте слушания дела на 25 ноября 2010 года уклонился (л.д. 83), хотя извещение было направлено ответчику буквально через несколько дней после получения им предыдущего извещения. Возражения на иск ответчик не предоставил. О причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения не предоставил. Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
01 октября 2007 года в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо КПК «Взаимный кредит» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хапилиным А.Н. был заключен договор займа, согласно, которому Хапилин А.Н. получил займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 12-13). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Хапилиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Был составлен график погашения займа (л.д. 15).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. <данные изъяты> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование за займом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Жуковым А.Б. и Натрошвили В.Д. (л.д. 16, 18).
Судом установлено, что поручители были ознакомлены с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписью на договоре займа, и которую они не оспаривают (л.д. 16 оборот, 18 оборот).
Согласно договору поручительства Жуков А.Б. и Натрошвили В.Д. приняли обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательств по указанному договору, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительных членских взносов в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (л.д. 16, 18).
В договорахпоручительства указана сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка <данные изъяты> годовых, порядок погашения займа, порядок уплаты процентов, а также права и обязанности сторон.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу не возвращена (л.д. 24-31). Возникла просрочка по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб..
На основании п. <данные изъяты> договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.
Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.
Ответчиками не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Заемщик и поручители имеют постоянный источник дохода. На момент получения займа у Хапилина А.Н. уже не было денежных средств для исполнения обязательств по договору в случае возникновения просрочки. Его материальное положение, как было на момент подписания договора поручительства плохим, так и осталось таковым на сегодняшний день.
11 августа 2010 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушения порядка погашения займа по договору займа, с предложением в пяти дневным срок с момента получения погасить задолженность по займу, также они уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 20, 21, 22).
Гашение задолженности ответчиками не произведено, задолженность возникла в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Хапилиным А.Н. не гасились ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, в связи, с чем суд считает обоснованным досрочное взыскание с ответчиков всей суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Субсидиарная ответственность поручителя ни договором, ни законом не предусмотрена. В связи с чем, суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом.
Не возвращенная сумма займа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 27). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора займа истец вправе требовать от ответчиков уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
За весь период действия договора ответчики должны заплатить компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.. Из указанной суммы ответчиками уплачено <данные изъяты> руб.. Остаток непогашенной суммы займа составил <данные изъяты> руб., которую истец и просит суд взыскать с ответчиков. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.
В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчики обязаны в соответствии с п. <данные изъяты>. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета <данные изъяты> руб. в день, начиная от даты ежемесячного платежа по дату погашения недоплаты. Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истец произвел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня). За указанный период задолженность по дополнительным членским взносам за просрочку платежа составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), платеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. внесен.
Также согласно п. <данные изъяты> договора ответчики должны заплатить истцу дополнительную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы требований. Сумма дополнительной неустойки составит сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Размер неустойки сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критерием для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и другие обстоятельства.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму дополнительной неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и дополнительные членские взносы <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанные требования фактически являются ответственностью за нарушение обязательств. Сумма же просроченной задолженности составила <данные изъяты> руб..
Учитывая, значительное превышение размера нестойки над ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, цели предоставления займа, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по займу (просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились 21 октября 2010 года), суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб..
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы дополнительной неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и дополнительных членских взносов <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п.1 ст. 101 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платежным поручением № 221 от 08 сентября 2010 года через <данные изъяты> (л.д. 2) и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платежным поручением № 221 от 08 сентября 2010 года через <данные изъяты> (л.д. 3), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Исковые требования истца удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). С указанной суммы должен быть произведен расчет подлежащей взысканию государственной пошлины. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: денежная сумма <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хапилина А.Н., Жукова А.Б., Натрошвили В.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» денежную сумму <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий