гражданское дело № 2-55/2011

20 января 2011 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-55/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КРК-Страхование» к ОСАО «Ингосстрах» и Атишеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» и Атишеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.08.2007 года на 116 км. Автодороги Москва-Санкт-Петербург, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.08.2007 года на 116 км. Автодороги Москва-Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1., принадлежащего Евграфовой И.В., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Атишева В.Н., в результате чего был поврежден застрахованный в ООО «КРК-Страхование» автомобиль <данные изъяты>, стоимость повреждений составила 493567,53 руб., что превысило 75 процентов его страховой стоимости (555583,85 руб.)

Виновным в данном ДТП признан водитель Атишев В.Н.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «КРК-Страхование» выплатило страхователю в сумме 136305,27 руб., выгодоприобретателю в размере – 224227,41 руб.

Гражданская ответственность Атишева В.Н. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», которому истцом было направлено претензионное письмо от 21.04.2008 года, однако удовлетворено не было.

ООО «КРК-Страхование» просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., с Атишева В.Н. оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 240432,68 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.10.2010 года передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменных возражений в адрес суда не представило.

Ответчик Атишев В.Н. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности от 10.11.2010 года представляет Захаров В.А., который с исковыми требованиями ООО «КРК-Страхование» не согласен, считает стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля завышенной, само заключение производилось без уведомления истца и представителя ОСАО «Ингосстрах». Полагает также, что нарушено право ОАСАО «Ингосстрах» и Атишева В.Н. на снижение суммы заявленного требования, поскольку отсутствует надлежащее извещение ОСАО «Ингосстрах» о необходимости произвести страховую выплату. Вину ответчика в совершении ДТП не оспаривает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Евграфова И.В. и Фрейдина И.А. в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судом приняты меры к их извещению по месту жительства, в связи с чем суд находит возможным слушать дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика Атишева В.Н. – Захарова В.А., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности).

В соответствии с ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.19,20,21 Постановления № 1 от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил: под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено:

26.08.2007 года произошло ДТП на 116 км. автодороги Москва-Санкт-Петербург с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Атишева В.Н. подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2007 года (л.д.24).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2007 года ИДПС Конаковского ОВД (л.д.25-26), указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Атишевым В.Н. п.9.2 Правил дорожного движения, заключающегося в том, что он управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, пересек сплошную двойную линию, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты> на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности Фрейдиной И.А.

Ответчик Атишев В.Н. управлял автомобилем на основании доверенности от 10.10.2006 года (л.д.103).

В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 7701-0710-33/21, выполненным ЗАО <данные изъяты>», величина компенсации за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 486965,27 руб. с учетом износа, без учета износа – 493567,53 руб. (л.д.53-61).

Страховым полисом № АТРП-78-07/0002 (л.д.8), выданным истцом Евграфовой И.В. в качестве доказательства заключения договора страхования, данные лица определили страховую сумму в размере 22523 дол.США. Кроме того, в п.4 установили, что износ автомобиля за первый год эксплуатации составляет 20 процентов (7 процентов первый месяц, 3 процента второй месяц, 1 процент за каждый последующий месяц).

Расчет суммы страхового возмещения (л.д.64) истцом произведен из указанной страховой суммы, составившей 555583,85 руб., за вычетом предусмотренной договором амортизации, размер которой составил 72225,9 руб. и стоимости годных остатков транспортного средства в размере 147065,27 руб. Кроме того истцом возмещены страхователю расходы по транспортировке автомобиля в сумму 21740 руб. и его хранению в сумме 2400 руб. Размер данных расходов подтверждается актом об оказании услуг № 058424 от 26.08.2007 г. и чеками ККМ (л.д.63).

Общий размер страховой выплаты составил 360432,68 руб., из которых согласно п.2 указанного полиса, 224227,41 руб. перечислено выгодоприобретателю -ЗАО «<данные изъяты>», 136305,27 руб. – страхователю, что подтверждается страховым актом № 7701-0710-33 от 15.11.2007 г. и платежными поручениями от 15.11.2007 года и 22.11.2007 года (л.д.65-67).

Т.о. истец произвел выплату страхового возмещения с учетом размера износа автомобиля предусмотренного договором, в размере превышающем рыночную оценку износа.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА № № (л.д.104) следует, что автомобиль <данные изъяты> застрахован Атишевым В.Н., кроме того, он также указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что Атишев В.Н., являясь владельцем источника повышенной опасности, указанного автомобиля, при управлении им, нарушил п. 9.2 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда автомобилю Евграфовой И.В., застраховавшей свое транспортное средство у истца.

В связи с выплатой страховых сумм Евграфовой И.В., истец имеет право требовать их возмещения в порядке суброгации с ответчиков. С ОСАО «Ингосстах» в размере -120000 руб., с Атишева В.Н. – 240 432,68 руб.

При этом, суд полагает доводы представителя ответчика Атишева В.Н., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства опровергающие размер причиненного ущерба им не представлены. Ссылка на нарушение досудебного порядка рассмотрения спора не основана на нормах законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Т.о., с ответчика Атишева В.Н. в пользу ООО «КРК-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604,33 руб., с ОСАО «Ингосстрах» - 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Атишева В.Н. в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 240432,68 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме - 5604,33 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2011 г.