Дело № 2-31/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 24 января 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя истца – Будко С.В., представителя ответчика – Андреева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакиной <данные изъяты> к администрации Мшинского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Сиротенко <данные изъяты> об оспаривании постановления, договора аренды, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Симакина А.В. первоначально обратилась в Лужский городской суд с иском к администрации Лужского городского поселения и администрации Мшинского сельского поселения об оспаривании договора аренды, возмещении вреда, обязании снести самовольно возведенную постройку.
В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялся предмет заявленных требований, окончательно истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором требования предъявлены к администрации Мшинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управлению Росреестра по Ленинградской области), администрации Лужского муниципального района, Сиротенко <данные изъяты>, истец просит суд:
- признать недействительным постановление о выделении земельного участка и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А.;
- обязать Сиротенко А.А. снести самовольно возведенную постройку на участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мшинского сельского совета за Симакиным В.Л.- отцом истицы в связи с покупкой жилого дома был закреплен земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, без указания вида права. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу сгорел. ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания, отец истицы умер. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После получения документов о праве собственности на указанном участке истица планировала начать строительство индивидуального жилого дома. Но в июле текущего года по приезду на участок истица обнаружила, что там ведутся строительные работы, и уже возведена самовольная постройка – фундамент. Строительство указанного объекта Сиротенко А.А. было осуществлено без согласия истца. Сиротенко А.А. пояснил, что указанный земельный участок был выделен ему администрацией Лужского муниципального района на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора аренды Сиротенко А.А. первоначально должен был обратиться за справками в администрацию Мшинского сельского поселения. Указанный участок был выделен Сиротенко А.А. администрацией Лужского муниципального района. Истица считает, что в сложившей ситуации вина Сиротенко А.А. является неумышленной, так как он не знал и не мог знать, что выделенный ему в аренду земельный участок находится в чьей либо собственности. Администрация Лужского муниципального района не имела право заключать договор аренды земельного участка, имеющего другого собственника. Истец предполагает, что регистрация договора аренды не проводилась. В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 222, 209, 608, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 61, 76 ЗК РФ.
Истец Симакина А.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Будко С.В., которая в суде на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Сиротенко А.А. в суд не явился, ранее в заседаниях исковые требования не признавал.
Представитель ответчика Сиротенко А.А. – Андреев В.В., действующий на основании письменного заявления ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по существу заявленных требований пояснил суду, что когда выделялся земельный участок, он был бесхозным. Бывшие владельцы покинули участок в ДД.ММ.ГГГГ после пожара, не устраняли последствия пожара в срок до трех лет и не желали приступать к наведению порядка на одичавшем участке. До ДД.ММ.ГГГГ года участок имел отвратительный вид с зарослями мелкого кустарника, с разбросанными по участку ржавыми остатками от парника. На месте дома и сарая были кучи золы с фрагментами оснований от строений. Сиротенко А.А. производил зачистку участка от последствий пожара. ДД.ММ.ГГГГ, когда был возведен фундамент, ответчик увидел мужа Симакиной А.В. с новым председателем Мшинской волости, председатель пояснил, что необходимо к ДД.ММ.ГГГГ году построить и оформить дом с официальной регистрацией, или Сиротенко А.А. лишат аренды земли. Сторона ответчика считает, что если все же они будут лишены земельного участка, то нецелесообразно разбирать дом, следует его оставить с возмещением Сиротенко А.А. расходов на строительство – <данные изъяты>., возмещением расходов по расчистке заброшенного участка – <данные изъяты> по оформлению участка – <данные изъяты>., представитель истца должна возместить моральный вред, а на администрацию следует возложить обязанность по выделению Сиротенко А.В. земельного участка в п<адрес>.
Ответчик – администрация Лужского муниципального района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представила.
Ответчик – Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, по существу заявленных требований в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что Управление не владеет, не пользуется и не претендует на спорный объект недвижимости, не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по заявленному спору, в связи с этим в соответствии со ст. 41 ГПК РФ Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности за Симакиной А.В., иных сведений относительно правообладателей данного земельного участка в ЕГРП не содержится.
Ответчик – администрация Мшинского сельского поселения, извещенная о времени о месте судебного заседания, в суд представителя не направила, письменного мнения по поводу заявленных требований в суд не представила.
Суд, выслушав представителя истца – Будко С.В., представителя ответчика Сиротенко А.А. - Андреева В.В., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Нормами статьи 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Кодекса).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что Симакиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, право Симакиной А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, в кадастровом паспорте отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были утверждены материалы натурных землеустроительных работ (межевания) на местности и площадь, <данные изъяты> земельного участка в <адрес>. Сиротенко А.А. из состава земель жилой зоны населенного пункта в аренду сроком на <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.
Вынесению постановления предшествовало обращение Сиротенко А.А. в администрацию Лужского муниципального района о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и публикация в газете ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренда зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Участок <данные изъяты> расположенный в п<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ Сиротенко А.А. на выделенном участке возвел жилой дом <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «Леноблинвентаризация».
Симакина А.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права собственности, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок администрация незаконно передала в аренду Сиротенко А.А., а Сиротенко А.А. построил на участке истицы дом, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В процессе разбирательства судом установлено, что участок, находящийся в собственности истца, <адрес> и участок, предоставленный в аренду Сиротенко А.А., расположенный по адресу: <адрес>, является одним и тем же участком, что не оспаривается сторонами.
В связи с тем, что право собственности на земельный участок у Симакиной А.В. возникло в связи с принятием ею наследства после смерти отца - Симакина В.Л., земельный участок считается принадлежащим ей с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от государственной регистрации права собственности на указанный участок.
Таким образом, на момент выделения земельного участка Сиротенко А.А. администрация Лужского муниципального района не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, так как он принадлежал на праве собственности Симакиной А.В., в связи с чем постановление о предоставлении в аренду земельного участка Сиротенко А.А. является незаконным.
В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку предоставление земельного участка в аренду Сиротенко А.А. произведено лицом, не являющимся его собственником и не имеющим полномочий по распоряжению земельным участком, договор аренды, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А., является ничтожным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В качестве применения последствий недействительности сделки подлежит аннулированию запись о регистрации аренды №, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Суд расценивает возведенный ответчиком Сиротенко А.А. жилой дом, как самовольную постройку, поскольку он создан на земельном участке, не отведенном собственником участка для этих целей в установленном порядке, в связи с чем право собственности на указанное строение у Сиротенко А.А. не возникло, и на ответчика возлагается обязанность по сносу возведенного строения.
Довод представителя ответчика о нецелесообразности сноса дома, суд считает несостоятельным, поскольку Сиротенко А.А. стало достоверно известно о наличии собственника у занимаемого участка еще на той стадии строительства, когда им был возведен только фундамент, но Сиротенко А.А. на свой страх и риск закончил строительство, тем самым увеличив свой ущерб, оснований для возложения на Симакину А.В. обязанности по возмещению сумм, затраченных на строительство дома, не имеется.
То обстоятельство, что Симакина А.В. не ухаживала за земельным участком длительное время, само по себе не свидетельствует о прекращении у нее права собственности на земельный участок и не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд читает, что заявленные истцом требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симакиной <данные изъяты> к администрации Мшинского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Сиротенко <данные изъяты> об оспаривании постановления, договора аренды, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко <данные изъяты>.
Аннулировать запись о регистрации аренды № произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Сиротенко <данные изъяты> снести самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный по земельном участке по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: