Дело № 2-98/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 27 января 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием истца и представителя третьих лиц – Боровкова К.А., представителя ответчика Пестовской Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова <данные изъяты> к Пестовскому <данные изъяты> об обязании установить ограждение, о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боровков К.А. обратился в Лужский городской суд с иском к Пестовскому Ю.В., просил суд:
- обязать ответчика установить ограждение, предотвращающее быстрый сход снега;
- взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> У ответчика жилой дом установлен на расстоянии 4 м от дома истца, однако скат крыши направлен в сторону дома истца. Когда снег сходит с крыши, то снежная лавина попадает на участок истца, это 9-10 метров снега. При сходе снега был сломан забор истца и повалены бетонные столбы, на которых забор был установлен. На обращения в администрацию Скребловского сельского поселения истец получил ответ, в котором ответчику рекомендовано установить на крыше ограждение, предотвращающее быстрый сход снега. Пестовский Ю.В. по настоящий момент никакого ограждения не сделал. В любой момент может быть опять сход снега. Истец указывает на то, что к нему приезжают малолетние внуки, и он опасается за их здоровье и жизнь. Истец является инвалидом 2 группы, у него слабое здоровье, из-за сложившейся ситуации с соседом истец нервничает и переживает, полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании истец – Боровков К.А., действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенностей третьих лиц – Боровкова А.К. и Боровкову И.К., на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Третьи лица – Боровков А.К. и Боровкова И.К. в судебное заседание не явились, их представитель Боровков К.А. в судебном заседании подтвердил, что третьи лица знают о времени и месте рассмотрения дела, но приехать в суд не могут.
Ответчик – Пестовский Ю.В. в судебное заседание не явился, его интересы на основании письменного заявления представляла Пестовская Е.М., которая в заседании с требованиями Боровкова К.А. не согласилась, по существу пояснив, что кровля в доме ответчика облегченная, не предназначена для хранения снега, поврежденный забор истцу восстановлен, никакими нормативными актами не предусмотрена обязанность по установлению ограждения, предотвращающего быстрый сход снега, дом Боровковых находится в 40 м от участка ответчика.
Суд, выслушав истца и представителя третьих лиц – Боровкова К.А., представителя ответчика Пестовской Е.М., исследовав и оценив материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Боровкову А.К. и Боровковой И.К. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок <данные изъяты>. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником расположенного рядом жилого дома и земельного участка <данные изъяты>. в <адрес> является Пестовский Ю.В..
Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ссылается на нарушение его прав, как собственника жилого дома и земельного участка, сходом снега с крыши дома ответчика, считает, что ответчик должен установить на крыше ограждение, препятствующее быстрому сходу снега.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств нарушения его прав суду не представлено: истец не является собственником дома и земельного участка, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем бездействием ответчика права истца не затрагиваются и оснований для возложения на Пестовского Ю.В. обязанности по установлению ограждения, предотвращающего быстрый сход снега, в целях защиты прав Боровкова К.А. не имеется.
Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ действиями ответчика, заявленные истцом требовании о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению судом.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Боровкова К.А. об обязании установить ограждение, о взыскании морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровкова <данные изъяты> к Пестовскому <данные изъяты> об обязании установить ограждение, о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: