Город Луга 13 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 2-2321/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Афтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Е.П. к Николаевой З.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и признании не соответствующими действительности порочащих сведений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева З.Н. обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ. В своем обращении Николаева З.Н. указала не соответствующие действительности сведении, а именно: что <данные изъяты>.
Истец считает, что указанная информация не соответствует действительности. <данные изъяты>.
Истец считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, так как он занимается <данные изъяты> и по роду своей деятельности постоянного общается с сотрудниками Администрации <данные изъяты> городского поселения, и ему пришлось постоянно оправдываться, что истец таких действий не совершал.
Истец, указывает, что испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу происходящего.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец увеличил требования и просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, следующие сведения, распространенные ответчиком: о факте оскорбления в адрес Николаевой З.Н. со стороны Аюповой Е.П., о факте <данные изъяты>
В судебном заседании стороны пришли к выводу о целесообразности заключения мирового соглашения, по условиям которого:
Николаева З.Н. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, присутствовали жильцы соседнего дома ФИО1 и ФИО2.
Через несколько дней после собрания ФИО1 и ФИО2 принесли Николаевой З.Н. текст жалобы, адресованной в общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и попросили подписать указанные документы. Николаева З.Н. подписала жалобу и протокол. ФИО1 и ФИО2 забрали жалобу и через некоторое время принесли ее Николаевой З.Н. с отметкой о приеме жалобы Администрацией <данные изъяты> городского поселения.
ФИО1 и ФИО2 попросили Николаеву З.Н. показать текст жалобы всем соседям, что она и сделала.
Оскорблений от Аюповой Е.П. Николаева З.Н. не слышала.
Николаева З.П. не считает, что Аюпова Е.П. причастна к <данные изъяты>.
Аюпова Е.П. отказывается от всех заявленных исковых требований.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аюповой Е.П. к Николаевой З.Н..
Николаева З.Н. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, присутствовали жильцы соседнего дома ФИО1 и ФИО2.
Через несколько дней после собрания ФИО1 и ФИО2 принесли Николаевой З.Н. текст жалобы, адресованной в общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и попросили подписать указанные документы. Николаева З.Н. подписала жалобу и протокол. ФИО1 и ФИО2 забрали жалобу и через некоторое время принесли ее Николаевой З.Н. с отметкой о приеме жалобы Администрацией <данные изъяты> городского поселения.
ФИО1 и ФИО2 попросили Николаеву З.Н. показать текст жалобы всем соседям, что она и сделала.
Оскорблений от Аюповой Е.П. Николаева З.Н. не слышала.
Николаева З.П. не считает, что Аюпова Е.П. причастна к <данные изъяты>.
Аюпова Е.П. отказывается от всех заявленных исковых требований.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Аюповой Е.П. к Николаевой З.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и признании не соответствующими действительности порочащих сведений - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий