дело № 2-135/2011

город Луга 18 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-135/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.М. и Косаревой С.Е. к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру истцы въехали на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы, принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу и находится на праве оперативного управления у ответчика Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур, истцы хотят ее приватизировать.

Ответчик отказал истцам в проведении приватизации квартиры.

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.

Фактически истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом, поскольку Ответчик ГДОУ д/с «Лесное» уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой они проживает, в их собственность.

Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

В связи с этим ограничений для приватизации указанной квартиры, законом не установлено.

Истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Михеева Н.В. исковые требования поддержала и просила суд признать за истцами право собственности на квартиру.

Ответчик Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур исковые требования, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на заявление не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении слушания дела не просило. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Косарев В.М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты> изолированных комнат в квартире № по адресу: <адрес>. Кроме Косарева В.М. в ордер на жилое помещение были включены Косарева С.Е., ФИО1, ФИО2.

В спорной квартире зарегистрированы Косарев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Косарева С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения отражены в справке ф. 9 (л.д. 11), паспортах истцов (л.д. 6, 8).

<данные изъяты> квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома 1977 года постройки с процентом износа жилого дома 32% (л.д. 22-25). Квартира состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Таким образом, истцы вселены в жилое помещение в порядке установленном законом в тот период времени с соблюдением требований ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР.

Истцы оплачивают коммунальные платежи, квартирную плату, и задолженности по ним не имеют (л.д. 27-29).

Ответчик Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур подтвердил факт использования данного жилого помещения истцами по прямому назначению для проживания и факт оплаты коммунальных платежей в полном объеме.

Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истцов, они постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

Истец Косарев В.М. являлся работником ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21), то есть более 10 лет по состоянию на март 2005 года. Требования к истцам о выселении из названного жилого помещения после их увольнения с предприятия никем не предъявлялись, в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на данный момент истцы не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст.ст. 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истцов на приватизацию является безусловным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п. 4.4 Устава Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур установлен запрет распоряжаться закрепленным за учреждением имуществом (л.д. 64).

Суд полагает, что данное положение Устава противоречит ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ограничивает право граждан на получение жилых помещений в собственность в порядке приватизации, а потому авом на заключение договора приватизации обладает <данные изъяты> не подлежит, поскольку законодательством право на получение в собственность данной категории жилых помещений не ограничивается.

В соответствии с решением исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) квартира была распределена истцам. Решением исполкома квартира была включена в число служебной жилой площади детского оздоровительного Городка «Лесное» <данные изъяты>. Истцу был выдан служебный ордер на право занятия квартиры (л.д. 10).

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, таких доказательств ответчиком не представлено. Поэтому данное жилое помещение не может быть признано служебным жилым помещением.

Из технического паспорта (л.д. 76, 77) и ответа Лужского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие установление статуса служебного жилого помещения на хранение в БТИ, как в орган регистрирующий право собственности до 1996 года, не поступали (л.д. 78). В техническом паспорте в графе «распределение жилой площади» не отражен статус служебного жилого помещения, хотя данным документом это предусмотрено, данное помещение учтено как жилое.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что спорное жилое помещение не приобрело статуса служебного жилого помещения.

Спорное жилое помещение к указанной категории не относится.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ограничивает приватизацию жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, к которым, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», детские городки не относятся.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фон, с согласия собственника вправе принимать решение о приватизации служебных помещений.

На основании ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур (л.д. 73-75). Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Соответственно правом на заключение договора приватизации обладает Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур (л.д. 72).

Таким образом, исковые требования предъявлены к ответчику правомерно.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, в совместную или долевую собственность.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 11) о регистрации истцов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть до момента вступления в законную силу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Указанная квартира не приватизирована (л.д. 26), что подтверждается справкой Лужского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы являются единственными лицами, имеющими право на приватизацию квартиры, участия в приватизации ранее не принимали, расходы по содержанию жилья несут в полном объеме, жилое помещение используют для проживания, вселены в жилое помещение на законном основании, данное жилое помещение подлежит приватизации, а, следовательно, они имеют право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказ истцам в заключении договора приватизации существенно ущемляет их права, гарантированные государством гражданам по приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения….В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О «право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вытекает из преамбулы названного закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора удовлетворения в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости».

Суду не предоставлены доказательства в подтверждение наличия оснований для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения, а также оснований, препятствующих заключению договора и переходу к истцам права собственности в порядке приватизации.

Выбранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцы лишены возможности на получение жилья в собственность в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд полагает, что их исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. За истцами должно быть признано право собственности на квартиру в <данные изъяты> долях: по <данные изъяты> доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева В.М. и Косаревой С.Е. удовлетворить.

Признать за Косаревым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, документированным паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, втором этаже двухэтажного жилого дома 1977 года постройки с процентом износа жилого дома 32%.

Признать за Косаревой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, документированной паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, втором этаже двухэтажного жилого дома 1977 года постройки с процентом износа жилого дома 32%.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий