Дело № 2-254/11 15 февраля 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Г.И. при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Чепелю Александру Яковлевичу, Нефедовой Наталии Владимировне о досрочном взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК «<данные изъяты>») обратился с иском к Чепелю А.Я., Нефедовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 4.06.10г. между КПК «<данные изъяты>» и членом кооператива Чепелем А.Я. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.
Ответчик Чепель А.Я. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, тем самым нарушил условия договора займа.
Общая сумма долга Чепеля А.Я. с учётом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» вручил гражданину Чепелю А.Я. извещение-требование о необходимости погашения задолженности, однако изложенные в извещении требования гражданином Чепелем А.Я. в установленные сроки исполнены не были.
В целях обеспечения исполнения Чепелем А.Я. обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Н.В..
В соответствии с условиями указанного договора залога кооперативу был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Нефедовой Н.В.
В соответствии с п.1.5 договора залога залогом обеспечивается право КПК «<данные изъяты>» на его требования, вытекающие из договора займа, в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая компенсацию, дополнительные членские взносы за нарушения условий договора займа, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.
В связи с допущенными Чепелем А.Я. нарушениями условий договора займа КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчице Нефедовой Н.В. уведомление о задолженности Чепеля А.Я. по договору займа и о намерении КПК «<данные изъяты>» воспользоваться своим правом реализации заложенного автомобиля <данные изъяты> для погашения долга.
В судебном заседании представитель истца Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Чепель А.Я., Нефедова Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32-33), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении дела слушанием не просили.
На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования КПК «Взаимный кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.4.1.1 договора займа займодавец имеет право потребовать уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного суда от 8.10.98г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и членом кооператива Чепелем А.Я. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Получение Чепелем А.Я. суммы <данные изъяты> по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
В соответствии с договором займа и графиком погашения займа сумма ежемесячного платежа в счет погашения займа определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).
Как видно из расчета задолженности пайщика КПК «<данные изъяты>» (л.д. 14-15), неоспариваемого ответчиками, и подтверждено карточками счета (л.д. 16-17) Чепель А.Я. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, тем самым нарушил условия договора займа.
В целях обеспечения исполнения Чепелем А.Я. обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Н.В. (л.д. 18-19)
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора залога кооперативу был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Нефедовой Н.В.
В соответствии с п.1.5 договора залога залогом обеспечивается право КПК «<данные изъяты>» на его требования, вытекающие из договора займа, в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая компенсацию, дополнительные членские взносы за нарушения условий договора займа, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.
В связи с допущенными Чепелем А.Я. нарушениями условий договора займа КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчице Нефедовой Н.В. уведомление о задолженности Чепеля А.Я. по договору займа и о намерении КПК «<данные изъяты>» воспользоваться своим правом реализации заложенного автомобиля <данные изъяты> для погашения долга.
Сумма долга Чепеля А.Я. по состоянию на 12.01.11г. составляет:
- задолженность по займу - <данные изъяты>
- компенсация за пользование займом - <данные изъяты>
- дополнительные членские взносы за просрочку платежа – <данные изъяты>
Всего на сумму: <данные изъяты>
Пунктом 4.1.3 договора займа при просрочке даты погашения займа и/или обращении в суд Кооператив имеет право взыскивать дополнительно неустойку в размере 10% от общей суммы требований к заемщику.
Дополнительная неустойка составляет <данные изъяты>
Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
До настоящего времени обязательство по возврату указанной суммы и займа, начисленных процентов по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Расчет суммы задолженности и штрафных санкций по договору займа подтвержден расчетом суммы иска, неоспариваемым ответчиками (л.д. 14-15).
Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3)
Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чепеля Александра Яковлевича и Нефедовой Наталии Владимировны в пользу КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- задолженность по займу - <данные изъяты> руб.
- компенсацию за пользование займом - <данные изъяты>.
- дополнительные членские взносы за просрочку платежа - <данные изъяты>.
- дополнительную неустойку - <данные изъяты>.
- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Всего взыскать: <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.11г.