Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр.дело № 2- 62/2011 17 февраля 2011 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
при секретаре Гребешковой Е.А.
с участием истца Шнайдера А.Е. и ответчика Хапилиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдера Александра Евгеньевича к Хапилиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат денежных средств и пеней,
У С Т А Н О В И Л :
Шнайдер А.Е. обратился с исковым заявлением к Хапилиной В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 346000 рублей, процентов за несвоевременное исполнение обязательства: 3460000 рублей, а всего суммы 792000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ответчик взяла у него в долг на основании договора займа, заключенного 11 ноября 2009 года, сумму 360 тысяч рублей. Возвратила лишь 14 тысяч рублей.
Истец неоднократно уточнял свои исковые требования.
По окончательному варианту истец просит суд взыскать с Хапилиной В.В. сумму долга 346 тысяч рублей, проценты за пользование займом: 2325 р. + 77540,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами : 22420 рублей и неустойку в размере 149940 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что просит взыскать всю сумму долга, поскольку ответчик не выполняет условиях договора, которым предусмотрен ежемесячный возврат долга по 14 тысяч рублей в месяц. Шнайдер А.Е. также пояснил, что для того, чтобы помочь Хапилиной В.В. он заключил кредитный договор с АК Сберегательный банк РФ, брал в долг деньги у физических лиц, надеялся, что будет возвращать кредит и долги из тех денег, которые ему будет возвращать Хапилина В.В. Однако пришлось продать свою машину и возвращать долги из личных средств. Шнайдер А.Е. заявил, что несет большие убытки из-за того, что Хапилина В.В. не возвращает ему долг, так как приходится выплачивать проценты Сберегательному банку за пользование кредитом.
Хапилина В.В. согласна с суммой долга, но полагает. что сумма процентов и неустойки завышена.
Выслушав Шнайдера А.Е., Хапилину В.В., свидетеля ФИО4, исследовав полученные по делу доказательства, суд находит, что иск Шнайдера А.Е. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Хапилина В.В. взяла в долг у Шнайдера А.Е. сумму 360 тысяч рублей со сроком возврата до 11. 11. 2012 года, что подтверждается договором займа денежных средств от 11 ноября 2009 года.
Согласно заключенному договору, заем возвращается начиная с 04 декабря 2009 года ежемесячно 4 числа каждого месяца по 14 тысяч рублей.
Как указал истец, заем был возвращен только 04 декабря 2009 года в сумме 14тысяч рублей.
Хапилина В.В. указала, что ею была возвращена еще дополнительно сумма 14 тысяч рублей.
Однако письменных доказательств возврата дополнительно 14 тысяч рублей Хапилина В.В. суду не предоставила.
Учитывая, что договор займа является двусторонним договором, что договор займа на сумму 360 тысяч должен был составляться в письменной форме, то и возврат денег должен подтверждаться письменными доказательствами.
Поскольку письменных доказательств, что Хапилина В.В. возвратила Шнайдеру А.Е. дополнительно 14 тысяч рублей не имеется, суд считает установленным, что Хапилина В.В. вернула Шнайдеру А.Е. сумму 14 тысяч рублей.
Учитывая, что договором от 11 ноября 2009 года предусмотрено возвращение займа по частям, а Хапилина В.В. нарушила условия договора и с 04 января 2010 года прекратила ежемесячный возврат займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Сумма невозвращенного в срок займа и досрочно подлежащая возврату составляет в итоге 346 тысяч рублей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У « О размере ставки рефинансирования банка России» с 1 июня 2010 года по день предъявления иска существует ставка 7,75 процентов годовых.
Хапилина В.В. передала истцу 14000 рублей 04.12.2009 года.
За период с 11.11. по 03.12.2009 года взыскиваются проценты : 360000 руб. х ( 7,75% : 365 х 22=1681 р.64 коп.
За период с 04.12. 2009 года по день рассмотрения дела в суде взыскиваются проценты.: 346000 х 7.75 : 365 х 441=32398 р. 40 коп.
Суд полагает, что истец необоснованно просит взыскать проценты по дату действия договора.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» « В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Договором от 11 ноября 2009 года не устанавливался размер процентов за пользование денежными средствами и поэтому истец не вправе требовать их выплату до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из п. 2 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащий уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За просрочку уплаты платежа суд взыскивает проценты :
за неоплату 04.01.2010 г. 14000 р.х 7,75% : 360 х 301 = 907,18 р. ;
за неоплату 04.02. 2010 : 14000 х 7.75% : 360 х 270 = 813,75 руб.
за неоплату 04.03 2010 : 14000 х 7,75% : 360 х 242 = 723,33 руб.
за неоплату 04.04. 10 : 14000 х 7.75% :360 х 211=635,93 руб.
за неоплату 04.05.10 : 14000 х 7,75 % : 360 х 181=545,51 руб.
за неоплату 04.06.10 : 14000 х 7,75 % : 360 х 150 = 452,08 руб.
за неоплату 04.07 10 : 14000 х 7,75 % : 360 х 120= 361,67 руб.
за неоплату 04.08.10 : 14000 х 7.75 % : 360 х 89= 268,24 руб.
за неоплату 04.09.10 :14000 х 7.75% : 360 х 58= 174,81 руб.
за неоплату 04.10.10 : 14000 х 7,75% : 360 х 28= 84,39 руб.
Итого по состоянию по 01.11.10 г. суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме : 907,18 руб.+ 813,75 руб.+ 723,33 руб.+ 635,93 руб.+ 545,51 руб.+452,08 руб.+ 361,67 руб.+ 268,24 руб.+ 174,81 руб.+ 84,39 руб.= 4966 р.89 коп.
Из ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключенным между сторонами договором предусмотрена оплата неустойки из расчета 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с договором начисляется неустойка:
С 05.01.2010 г. по 04.02.2010 г. = 14000 х 0.5% х 31 = 2170 р.
С 05.02.2010 г. по 04.03.2010 г. = 28000 х 0,5% х 28= 3920 р.
С 05.03 2010 г. по 04.04.2010г. = 42000 х 0,5% х 31= 6510 р.
С 05.04.2010 г. по 04.05.2010 г. = 56000 х 0.5% х 30= 8400 р.
С 05.05.2010 г. по 04.06.2010 г. = 70000 х 0.5% х 31= 10850 р.
С 05.06.2010 г. по 04.07.2010 г.= 84000 х 0,5% х 30 = 12600 р.
С 05.07.2010 г. по 04.08.2010 г.=98000 х 0.5% х 31 = 15190 р.
С 05.08.2010 г. по 04.09.2010 г. = 112000 х 5% х 31=17360 р.
С 05.09.2010 г. по 04.10.2010 г.=126000 х 5% х 30= 18900 р.
С 05.10 2010 г. по 04.11.2010 г.= 140000х 5%х 31= 21700 р.
С 05.11 2010 г. по 04.12.2010 г.= 154000 х 0,5% х 30= 23100 р.
С 05.12.2010 г. по 10.12.2010 г. 168000 х 0.5% х 6= 5040 р.
Итого : 145740 рублей.
Истец просит суд взыскать неустойку полностью, поскольку несет убытки, связанные с тем, что взял деньги в кредит в АК Сберегательный банк России и в долг у физических лиц для Хапилиной В.В.
Факт, что истец взял кредит в АК Сберегательный банк России на сумму 231000 рублей подтверждается кредитным договором от 06 ноября 2009 года, из которого следует, что истец обязан выплатить проценты в сумме 136017 р. 77 коп., а также комиссию- 6930 рублей.
Свидетель ФИО4 показала, что пришлось продать автомобиль для того, чтобы иметь возможность погасить долг перед физическими лицами.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется.
Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму: долг- 346000 рублей+ проценты за пользование займом 32398,4 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами -4966 р.89 коп. + неустойку- 145740 рублей = 529105 р. 29 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 11120 рублей.
С учетом взысканной суммы размер государственной пошлины = 11913 р. 75 коп.
В пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины- 8491 р. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198,199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шнайдера Александра Евгеньевича к Хапилиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Хапилиной Виктории Владимировны в пользу Шнайдера Александра Евгеньевича сумму 529105 рублей 29 коп и расходы по уплате государственной пошлины - 8491 рублей 05 коп., а всего сумму 537596 р. 34 коп.
В удовлетворении остальной суммы Шнайдеру Александру Евгеньевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городского суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий: