дело № 2-29/2011

10 февраля 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-29/2011

Лужский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Капустиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Э.Б. к Бажуриной Л.Г. о реальном разделе домовладения и земельного участка, и встречному иску Бажуриной Л.Г. к Александровой Э.Б. о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о реальном разделе домовладения и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области в упрощенном порядке.

Сособственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома и земельного участка является ответчик.

Между сторонами существует спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком, в связи, с чем истец просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, передав в собственность истца помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., и незавершенную строительством пристройку литер а1, а также надворные постройки: сараи литер Г, Г1, Г2, Г3, забор решетчатый литер I протяженностью <данные изъяты> м., забор из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м., с выплатой компенсации ответчику в размере <данные изъяты> руб..

Ответчику передать в собственность помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв., веранды литер а площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер а3, ограждение из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м.

Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., определив границу между разделяемыми участками следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2), с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3), реконструированной по варианту 2 жилой пристройки литер А1 и реконструированной пристройки литер а2, далее по прямой до пересечения с оградой (точка Н4) в точке разделения тыльной стороны ограды (общая протяженность стороны <данные изъяты> м.) в отношении <данные изъяты> м. к <данные изъяты> м. соответственно ответчику и истцу.

Истец пояснил, что согласен на реконструкцию печи ответчика и установку ее в ином месте, указанном ответчиком. Печь возведена с нарушением норм пожарной безопасности, ее необходимо перебирать. Стены пристройки литер А1 каркасно-засыпные. Возведена она уже более 60 лет назад. Засыпана она всяким мусором, в том числе кусками сгнившего меха. На данный момент требуется ее реконструкция.

С возражениями ответчика о принадлежности лично ему сараев литер Г и Г1 истец не согласен, считает, что ответчик не доказал, что строительство сараев произведено за его счет и лично для себя. Александрова Э.Б. подтвердила, что ограждение из металлической сетки было возведено ответчиком, согласна на исключение его из раздела.

Разделить дом по указанному варианту истец просит в связи с тем, что данное жилье для нее и ее семьи (она, муж и двое детей) является единственным для проживания. Занимаемое помещение незначительно, а истцу необходимо сделать душ, теплый туалет, провести водопровод и канализацию.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., по государственной пошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Ответчик исковые требования не признал, и предъявил встречные требования. Ответчик просит произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, передав в собственность ответчика помещения в жилом доме: жилую комнат площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., веранду площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер а3, надворные постройки: сараи литер Г и Г1, забор из металлической сетки длиной <данные изъяты> м.

Ответчик просит признать за ним право собственности на сараи литер Г и Г1 как на постройки, которые были возведены лично им и за его счет.

Земельный участок истец просит разделить следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2); с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3) жилой пристройки (литер А1) и пристройки (литер а2) далее перпендикулярно стене дома по прямой 2,0 м. (точка Н4). В этой точке под дирекционным углом 323,37⁰по прямой 3,3 м. (точка Н5). Далее под дирекционным углом 53,13⁰ по прямой 8,0 м. (точка Н6). Из полученной точки под дирекционным углом 143,1⁰по прямой 3,8 м. (точка Н7). Из полученной точки под дирекционным углом 53,16⁰ по прямой до пересечения с забором 6,2 м. (точка Н8). В точке Н8 забор разделяется (общая протяженность стороны 19,8 м.) в соотношении 12,1 к 7,7 соответственно истцу и ответчику.

Бажурина Л.Г. просит взыскать с Александровой Э.Б. половину стоимости землеустроительных работ по договорам от 16 февраля 2010 года и 25 мая 2009 года.

Ответчик не согласен с вариантом раздела дома и земельного участка истца, так как считает данный вариант раздела очень затратным. Ответчик также считает, что такой вариант раздела нарушает его права: в результате переноса печи в жилой пристройке основной вход становится менее 60 см., что создает невозможность заносить крупногабаритные вещи в дом, а также негативно отражается в противопожарном плане. Функциональное назначение крыльца с ограждениями теряет всяческий смысл, ответчик не сможет пользоваться утепленным туалетом со входом из дома, а также тамбуром между входной дверью и совмещенным санузлом, ответчик лишается окна в пристройке, будет необходимо переносить водопровод, перестраивать канализацию, переносить евро розетку, будет необходимо оборудовать основной вход.

Ответчик не согласен на выполнение работ по переносу печи, канализационного оборудования истцом, в связи с тем, что тот не обладает специальными навыками и познаниями в строительстве.

Представители сторон поддержали заявленные требования своих доверителей.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иски подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, и включает в себя жилой одноэтажный дом литер А, состоящий из помещений: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м., с пристройками литер а2 площадью <данные изъяты> кв.м., литер а4 площадью <данные изъяты> кв.м., литер а площадью <данные изъяты> кв.м., литер а5 площадью <данные изъяты> кв.м., литер а3 площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-13 т.1).

Истец является собственником <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 т. 1) и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лужской государственной нотариальной конторой, реестровый номер № (л.д. 11 т.2). Право собственности истца на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.2) соответственно.

Бажурина Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 56 т.1) и договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лужской государственной нотариальной конторой, реестровый номер № (л.д. 57 т.1).

Право собственности ответчика на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57 т.1).

Стороны просят суд произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка по их вариантам, указывая, что добровольно прийти к согласию о реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка невозможно.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно, заключений эксперта ФИО1. от 15 ноября 2010 года и 07 декабря 2010 года, раздел указанного домовладения и земельного участка возможен (л.д. 98-190, 227-243 т.1).

Как следует из пояснений ответчика, между сособственниками дома уже сложился определенный порядок пользования домом: истец пользуется помещениями: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и пристройкой литер а2, а ответчик помещениями: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., туалетом и пристройкой литер а. Ответчик просит произвести раздел жилого дома именно по этому варианту. Суд считает, что данный вариант не учитывает нуждаемость сторон в жилых помещениях, реальную возможность пользования домом.

Экспертом предложено несколько вариантов раздела жилого дома. Суд останавливается на варианте № 2 в соответствии с которым истцу переходят в собственность помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., и незавершенная строительством пристройка литер а1, а в собственность ответчика: помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв., веранды литер а площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер а3, по следующим основаниям:

Александрова Э.Б. и члены ее семьи: муж ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д. 58-60 т.2) фактически проживают в спорном доме, что не отрицается ответчиком.

Александрова Э.Б. и ее дети зарегистрированы в спорном доме по месту жительства (л.д. 63-68 т.2).

Жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО2, находится в собственности его матери (л.д. 62 т.2).

Истцу и членам его семьи иные жилые помещения не принадлежат (л.д. 87-88 т. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение является для истца и членов его семьи единственным местом жительства.

Занимаемое ими жилое помещение незначительно, и увеличение площади занимаемой части дома, позволит истцу установить в доме душевую кабину и стиральную машину, туалет.

Для ответчика указанный жилой дом является дачей, фактическое место жительства ответчика находится в <адрес> (л.д. 54 т.1).

Для раздела жилого дома по варианту № 2 требуется перенос печи в части дома ответчика. Суд считает, что это не основание для отказа истцу в иске, так как Александрова Э.Б. согласна на выполнение работ по переносу печи в половине дома ответчика за свой счет.

Возражения ответчика о нецелесообразности переноса печи не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия:

Из заключения Отдела пожарной деятельности Лужского района от 18 января 2011 года (л.д. 100-101 т.2) следует, что печь, расположенная в части дома, которой пользуется ответчик, сложена с нарушением п.п. 6.6.12 и 6.6.13 СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: высота трубы не соответствует установленным нормативам, выполнена ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту, часть трубы выполнена не из огнеупорного кирпича, наружная часть трубы примыкает вплотную к горючим элементам кровли, не предусмотрен зазор не менее 130 мм., устье дымовой трубы не защищено от атмосферных осадков, дымоход в пределах чердака не отштукатурен и не побелен. Установка в доме настенного масляного электрического калорифера не противоречит требованиям норм пожарной безопасности при условии получения соответствующих технических условий от Энергонадзора.

Инспектор Федеральной противопожарной службы МЧС России ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что печь не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Установка в доме электрического отопительного прибора возможна и не будет нарушать противопожарных норм.

На данный момент печь требует реконструкции, то есть вложения определенных затрат. Для выполнения работ по переустройству трубы необходима разборка печи и разборка перекрытий крыши, вырезка дополнительного отверстия.

Ссылка ответчика на то, что если переносить печь необходимо будет разбирать систему водоснабжения и канализации, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из заключения эксперта следует, что в результате перепланировки и реконструкции совмещенного санузла (3), находящегося в пользовании ответчика, по варианту раздела № 2 изменение схемы подачи холодной воды и системы канализации не требуется. Потребуется разворот водораспределительной гребенки на 90 градусов. Демонтаж душевого поддона и смесителя душа спланирован без учета его восстановления, так как установить его во вновь образованном помещении не предоставляется возможным (отсутствие свободной площади помещения) (л.д. 70 т.2).

Предоставленные суду фотографии спорной части дома, подтверждают вывод суда об улучшении качеств пристройки к дому литер А1 в результате переноса печи в иное место.

Предложенный второй вариант раздела дома является оптимальным, так как отклонения от долей не имеет.

Что же касается раздела земельного участка, то суд считает, что он подлежит разделу следующим образом:

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма практически дословно воспроизводит положения п. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому, раздел земельного участка возможен, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В соответствии с Постановлением Администрации Лужского муниципального района № 40 от 29 января 2009 года «Об установлении предельных размеров земельных участков на территории Лужского муниципального района» минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства составляет 0,3 га. При разделе земельного участка минимальные нормы земельного участка, выделяемого в собственность каждого из сторон соблюдены.

В собственность Александровой Э.Б. следует выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив границу между разделяемыми участками следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2), с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3), реконструированной по варианту 2 жилой пристройки литер А1 и реконструированной пристройки литер а2, далее по прямой до пересечения с оградой (точка Н4) в точке разделения тыльной стороны ограды (общая протяженность стороны <данные изъяты> м.) в отношении <данные изъяты> м. к <данные изъяты> м. соответственно ответчику и истцу.

В собственность Бажуриной Л.Г. следует выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив границу между разделяемыми участками следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2), с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3), реконструированной по варианту 2 жилой пристройки литер А1 и реконструированной пристройки литер а2, далее по прямой до пересечения с оградой (точка Н4) в точке разделения тыльной стороны ограды (общая протяженность стороны <данные изъяты> м.) в отношении <данные изъяты> м. к <данные изъяты> м. соответственно ответчику и истцу.

При данном варианте раздела границы земельного участка имеют наименьшее количество изгибов, изломов, чем способствуется наиболее продуктивное использование земельного участка.

Раздел дворовых построек производится с учетом их принадлежности, расположения на территории, примыкающей к выделяемой части дома, и стоимостного выражений долей. Расположение предлагаемых к выделу конкретной стороне по делу построек хозяйственно-бытового назначения, колодцев и так далее должно учитывать расположение основного строения домовладения (жилого дома).

В том числе раздел хозяйственных построек производится с учетом соблюдения того условия, что площадь земельных участков сторон, оказавшихся в пользовании каждой из сторон после раздела домовладения, должна быть пропорциональна величине принадлежащей им доле в праве собственности на земельный участок (или близка к ней по возможности). При разделе дворовых построек должна учитываться не только площадь земельных участков каждого сособственника, но и возможность их использования по функциональному назначению (огородничество, садоводство).

Экспертом предложено четыре варианта раздела построек. Суд считает, что вариант раздела истца (вариант № 3) наиболее соответствует долям сторон, экономичен, целесообразен, дает возможность использования земельного участка по функциональному назначению.

По данному варианту в собственность сторон переходят следующие строения:

- в собственность истца надворные постройки: сараи литер Г, Г1, Г2, Г3, забор решетчатый литер I протяженностью <данные изъяты> м., ограждение из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м.,

- в собственность ответчика: ограждение из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м..

Ответчик просит исключить из раздела жилого дома и надворных построек сарай литер Г и сарай литер Г1, а также ограждение из металлической сетки, возведенное ею лично за счет собственных средств.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ранее дом принадлежал двум сестрам: ФИО8 и ФИО9. Постройки были возведены еще, когда дом находился в собственности ФИО9. После определения порядка пользования домом между сестрами, сараями пользовалась ФИО9, а ФИО8 – навесом. Постройки были возведены еще при строительстве дома на данном месте.

Ответчик не доказал факт возведения лично им или его родственниками сараев.

Таким образом, сараи являются имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, и подлежащими разделу между ними.

В подтверждение строительства забора за свой счет ответчик предоставил квитанцию о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сетки для забора стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 9 т.2). Свидетель ФИО6 подтвердил позицию ответчика о том, что забор от дома до красной линии, вдоль красной линии и по границе со смежным землепользователем – собственником участка №, был возведен ответчиком. ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, также подтвердила факт возведения забора по указанным границам ответчиком лично и за ее счет.

Александрова Э.Б. пояснила, что забор не меняла. Забор по указанным выше границам возведен ответчиком.

Соответственно, стоимость забора не должна быть учтена при определении разницы в стоимости долей.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Разница в долях складывается из разницы стоимости долей.

При указанном варианте раздела жилого дома соотношение долей сторон в праве собственности на жилой дом не изменяется, но поскольку занимаемые помещения имеют разную стоимость, Александрова Э.Б. обязана компенсировать ответчику <данные изъяты> руб.. Указанная разница складывается из следующего:

Общая стоимость жилого дома с пристройками составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость выделяемой истцу части жилого дома составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 161 т.1), ответчику – <данные изъяты> руб..

Стоимость построек, переходящих в собственность истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Разница в стоимости долей составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Затраты на проведение работ по перепланировке дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Для реального раздела домовладения сторонам необходимо произвести работы по перепланировке указанного дома.

Требуется проведение работ:

- разобрать кирпичную кладку стены в помещении совмещенного санузла (3) квартиры № 2;

- разобрать каркас стены между жилой пристройкой (литер А1) и пристройкой (литер а2);

- разобрать засыпной утеплитель;

- выложить кирпичную внутреннюю стену;

- демонтировать оконную коробку в санузле (3) квартиры №2;

- снять остекленные переплеты в санузле (3) квартиры №2;

- снять подоконную доску деревянную в санузле (3) квартиры №2;

- заделать оконный проем в санузле (3) квартиры №2;

- разобрать кладку печи в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- разобрать дымовую кирпичную трубу: в совмещенном санузле (3); в комнате (1) квартиры №2 перемычку с дымовой трубой печи в комнате (1) квартиры № 1;

- переложить дымовую трубу печки в комнате (1) квартиры №2;

- исправить кладку дымовой трубы печки в комнате (1) квартиры №1;

- сменить колпаки на дымовых трубах печи в комнатах (1) квартир № 1 и №2

- прорубить отверстие для печной трубы в перекрытиях чердачных над помещением совмещенного санузла квартиры №2;

- сложить печь очага с топкой под дрова в совмещенном санузле;

- сложить дымовую кирпичную трубу для вновь созданной печи в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- снять смеситель с душевой сеткой в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- демонтировать санитарный прибор душевого поддона в совмещенном санузле квартиры №2;

- разобрать трубопровод из водопроводных труб в совмещенном санузле квартиры №2.

Стоимость реконструкции дома составила <данные изъяты> руб..

Истец согласен на выполнение данных работ за свой счет и своими силами, в связи, с чем суд возлагает выполнение данных работ на истца.

Александровой Э.Б. понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 17 декабря 2010 года (л.д. 7 т.2) и в размере <данные изъяты> руб., квитанция от 17 ноября 2010 года (л.д. 217 т.1), на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., квитанция № 667581 от 15 июля 2010 года (л.д. 57 т.2) и в размере <данные изъяты> руб., квитанция № 667632 от 29 декабря 2010 года (л.д. 139 т.2), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанция от 17 августа 2010 года (л.д. 2 т.1).

Обоснованность затрат на представителя подтверждена ордером А 830478 от 10 сентября 2010 года, выданным адвокату Мельниковой А.П. на право представления интересов истца в суде (л.д. 4 т.1).

Суд считает данные затраты разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Затраты ответчика на межевание земельного участка и подготовку варианта раздела земельного участка удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные затраты не имеют отношения к рассматриваемому спору, в удовлетворении требований ответчика о разделе земельного участка по его варианту было отказано.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Э.Б. удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В собственность Александровой Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, выделить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., и незавершенную строительством пристройку литер а1, а также надворные постройки: сараи литер Г, Г1, Г2, Г3, забор решетчатый литер I протяженностью <данные изъяты> м., забор из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м..

В собственность Александровой Э.Б. выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив границу между разделяемыми участками следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2), с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3), реконструированной по варианту 2 жилой пристройки литер А1 и реконструированной пристройки литер а2, далее по прямой до пересечения с оградой (точка Н4) в точке разделения тыльной стороны ограды (общая протяженность стороны <данные изъяты> м.) в отношении <данные изъяты> м. к <данные изъяты> м. соответственно ответчику и истцу.

В собственность Бажуриной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, выделить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв., веранды литер а площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер а3, ограждение из металлической сетки литер II протяженностью <данные изъяты> м.

В собственность Бажуриной Л.Г. выделить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив границу между разделяемыми участками следующим образом: перед фасадом жилого дома по существующей физической границе, установленной в виде забора из металлической сетки (точки Н1 и Н2), с тыльной стороны жилого дома от его внешней границы в месте стыка стен (точка Н3), реконструированной по варианту 2 жилой пристройки литер А1 и реконструированной пристройки литер а2, далее по прямой до пересечения с оградой (точка Н4) в точке разделения тыльной стороны ограды (общая протяженность стороны <данные изъяты> м.) в отношении <данные изъяты> м. к <данные изъяты> м. соответственно ответчику и истцу.

Обязать Александрову Э.Б. выполнить необходимые для раздела работы:

- разобрать кирпичную кладку стены в помещении совмещенного санузла (3) квартиры № 2;

- разобрать каркас стены между жилой пристройкой (литер А1) и пристройкой (литер а2);

- разобрать засыпной утеплитель;

- выложить кирпичную внутреннюю стену;

- демонтировать оконную коробку в санузле (3) квартиры №2;

- снять остекленные переплеты в санузле (3) квартиры №2;

- снять подоконную доску деревянную в санузле (3) квартиры №2;

- заделать оконный проем в санузле (3) квартиры №2;

- разобрать кладку печи в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- переложить дымовую трубу печки в комнате (1) квартиры №2;

- исправить кладку дымовой трубы печки в комнате (1) квартиры №1;

- сменить колпаки на дымовых трубах печи в комнатах (1) квартир № 1 и №2

- прорубить отверстие для печной трубы в перекрытиях чердачных над помещением совещенного санузла квартиры №2;

- сложить печь очага с топкой под дрова в совмещенном санузле;

- сложить дымовую кирпичную трубу для вновь созданной печи в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- снять смеситель с душевой сеткой в совмещенном санузле (3) квартиры №2;

- демонтировать санитарный прибор душевого поддона в совмещенном санузле квартиры №2;

- разобрать трубопровод из водопроводных труб в совмещенном санузле квартиры №2.

Взыскать с Александровой Э.Б. в пользу Бажуриной Л.Г. разницу в стоимости долей в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бажуриной Л.Г. в пользу Александровой Э.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении требований Бажуриной Л.Г. о реальном разделе жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий