2 марта 2011 года г.Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-229/2011
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Мацкало И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского городского поселения к Васюшиной З.Н. об обязании перенести ограждение земельного участка и привести территорию в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лужского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Васюшиной З.Н. об обязании в месячный срок перенести ограждение земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с юридическими границами и привести территорию в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в связи с поступившей жалобой граждан, проживающих в домах № по <адрес> специалистами отдела архитектуры и строительства, а также отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Лужского городского поселения был произведен комиссионный выезд по адресу проживания ответчицы Васюшиной З.Н.: <адрес>.
В результате проверки установлено, что ответчицей засыпана мелиоративная канава и самовольно захвачена территория земель общего пользования, примыкающая к придомовой территории – ограждение домовладения установлено с нарушением красной линии квартала (вдоль <адрес>).
02.06.2010 года Васюшиной З.Н. было направлено предписание перенести ограждение в соответствии с юридическими границами домовладения и восстановить водопропускную канаву, однако требования данного предписания ею выполнены не были, что подтверждается актом проверки выполнения предписания от 06.12.2010 года.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит обязать Васюшину З.Н. в месячный срок осуществить перенос ограждения вдоль <адрес> на 3 метра, ориентировочно площадью 65 кв.м. (по линии заборов соседних участков) в соответствии с юридическими границами домовладения и привести прилегающую территорию, являющуюся землями общего пользования в первоначальное состояние, восстановить водопропускную канаву длиной 23 м., шириной 1м., глубиной 0,5 м.
В судебном заседании интересы администрации Лужского городского поселения представляет на основании доверенности от 13.12.2010 г., Волкова О.В., которая поддерживает уточненное исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, при этом дополнительно поясняет, что поскольку границы земельного участка ответчицы точно не определены, перенос ограждения необходимо осуществить по линии ограждения соседних участков, возможно и на расстояние менее 3 метров. Считает установленным в ходе рассмотрения дела факт засыпания семьей ответчицы существовавшей канавы.
Ответчица Васюшина З.Н. исковые требования в части переноса ограждения по линии ограждения соседних участок в соответствии с юридическими границами участка признает. С требованиями о восстановлении водопропускной канавы не согласна. Поясняет, что проживает в доме <адрес> с 1970 года, водопропускной канавы вдоль ее дома никогда не было. Около 20 лет назад ее сосед ФИО1 самовольно выкопал около ее дома канаву, которая со временем заросла и засыпалась мусором. Кроме того, ее дом находится в низине и при наличии канавы вся вода будет стекать к дому, поскольку трубы под дорогой забились грязью, вода в них не поступает, система водоотвода не работает.
Представитель ответчицы Ануфриева С.В. допущенная к участию в деле на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, являющаяся дочерью ответчицы, проживающая в данном доме, также полагает, что требования о восстановлении водопропускной канавы не подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае их дом будет затапливать.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчицу Васюшину З.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ст.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В соответствии с Правилами внешнего благоустройства и санитарного содержания территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов Лужского городского поселения от 10.03.2006 года № 36, собственники, владельцы участков индивидуальной застройки обязаны, в том числе, осуществлять благоустройство участка в соответствии с генпланами, проектами благоустройства территории, градостроительными планами земельных участков; содержать в надлежащем порядке (очищать, окашивать) проходящие через участок водотоки, а также водосточные канавы в границах участков, на прилегающих улицах и проездов, не допускать подтопления соседних участков, тротуаров, улиц и проездов (п.8.1 Правил).
В ходе рассмотрения дела установлено:
Васюшина З.Н. является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Зарегистрирована и проживает в указанном доме с 1970 года, что подтверждается ее объяснениями и отметкой в паспорте (л.д.34).
Как следует из заявления от 7.04.2010 г. ряда граждан в администрацию Лужского городского поселения (л.д.4), жильцы домов № по <адрес> засыпали канавы проходящие вдоль их участков, в результате чего страдают соседи чьи дома находятся чуть выше по отношению к уровню их участков.
Актом обследования домовладения по адресу: <адрес> от 02.06.2010 года, проведенного специалистами отдела архитектуры и строительства, а также отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Лужского городского поселения выявлен факт самовольного захвата земельного участка, а именно -перенос ограждения спорного домовладения за красную линию квартала, засыпание мелиоративной канавы, проходящей вдоль дороги (л.д.5).
В тот же день Васюшиной З.Н., проживающей по указанному адресу, выдано предписание о приведении границ участка в соответствии с правоустанавливающими документами и восстановлении водопропускной канавы в срок до 14.06.2010 года (л.д.8).
06.12.2010 года был составлен акт проверки выполненных предписаний, в соответствии с которым установлено, что ранее выданное предписание Васюшиной З.Н. до настоящего времени не исполнены, ограждение домовладения не установлено в соответствии с прежними юридическими границами (л.д.10).
В материалах дела имеется схема квартала улицы <адрес>, на которой, в том числе, изображены юридические границы земельного участка ответчицы (л.д.6). На схеме части квартала, где расположена <адрес> (л.д.7) видно, что граница участка Васюшиной З.Н. не совпадает с линией ограждения соседних участков.
Границы участка ответчицы в соответствии с требованиями законодательства, путем проведения межевания не определялись.
Как следует из справки отдела архитектуры и строительства администрации Лужского городского поселения от 27.01.2011 года, в соответствии с генеральным планом г.Луга, утвержденным в 1985 году, ширина улицы местного значения – <адрес> составляет 20 м., в ширину улицы включены проезжая часть, обочины дорог и водоотводные канавы (л.д.30). Согласно поперечного профиля улицы ширина водоотводной канавы должна составлять 1 м (л.д.31).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, заведующая отделом архитектуры и строительства администрации Лужского городского поселения ФИО2 показала, что согласно генплана вдоль дома ответчика должна проходить канава, которая служит для осушения участка и выходит в канаву на ул.<адрес>. Ранее водопропускная канава вдоль дома ответчицы существовала, для подъезда к дому необходимо было сделать через нее мостки.
Свидетель ФИО3 показала, что проживает в доме <адрес> с 1988 года. Раньше у дома ответчицы была водопропускная канава, по которой вода уходила под дорогу по трубе за магазин. Постепенно ответчица засыпала канаву мусором, после чего вода не стала уходить в канаву. В апреле 2008 года она писала заявление по поводу этой канавы, т.к. ее участок стало затапливать.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей незаконно произведен перенос ограждения земельного участка за границу красной линии территории общего пользования, в связи с чем, исковые требования администрации Лужского городского поселения об обязании ответчицы осуществить перенос ограждения по линии забора соседних участок в соответствии с юридическими границами домовладения подлежат удовлетворению. Возможность определить на какое именно расстояние подлежит перенести ограждение участка ответчицы и какую площадь земель общего пользования она должна освободить - отсутствует, поскольку границы участка точно не определены.
Требования об обязании ответчицы восстановить водопропускную канаву вдоль принадлежащего ей участка по <адрес>, шириной 1м., глубиной 0,5 м., суд полагает также подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что канава в данном месте должна быть, ответчицей она засыпана, обязанность по содержанию данной канавы возложена на ответчицу, как владельца участка.
Требования администрации Лужского городского поселения об установлении месячного срока для переноса ограждения и восстановления канавы суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с большим количеством выпавшего снега на момент вынесения решения, не представляется возможным производство таких работ на участке в ближайший месяц. В случае же не исполнения добровольно решения суда, истец имеет право требовать его исполнения в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Лужского городского поселения к Васюшиной З.Н. – удовлетворить частично.
Обязать Васюшину З.Н. перенести ограждение, находящегося у нее в пользовании земельного участка по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> по линии ограждения соседних участков, в соответствии с юридическими границами участка.
Обязать Васюшину З.Н. восстановить водопропускную канаву, проходящую вдоль указанного земельного участка по <адрес> в первоначальное положение шириной 1 м., глубиной 0,5 м.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Лужского городского поселения к Васюшиной З.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий
решение суда в окончательной форме изготовлено 9.03.2011 г.