ДЕЛО № 2 – 1361/10 24 декабря 2010года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Г.И. с участием адвокатов Кривошеевой О.И., Самсоновой Н.В. при секретаре Дубининой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Татьяны Юрьевны к Мясникову Владимиру Алексеевичу, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания садоводческого товарищества, УСТАНОВИЛ: Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мясникову В.А., СНТ «<данные изъяты>» о признании решения внеочередного общего собрания садоводов от 2 мая 2009года незаконным. В ходе судебного разбирательства истица уточнила обоснование иска (т.2 л.д. 14-16), указала, что является членом СНТ «<данные изъяты>» и председателем правления садоводства; ее полномочия подтверждены решениями Лужского городского суда за 2007год, решением суда от 4.07.08г., вступившим в законную силу, решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 5.05.09г. Ей стало известно, что 2.05 09г. в садоводстве было проведено общее собрание садоводов, созванное Мясниковым В.А., которым были нарушены законные интересы и права членов садоводческого товарищества, нарушено действующее законодательство. Очередное собрание, назначенное действующим правлением, состоялось 5.05.09г.. поэтому собрание от 2.05.09г. являлось внеочередным, была нарушена процедура созыва собрания, так как Мясников В.А. не имел полномочий на созыв собрания; инициатив от группы садоводов, правления или ревизионной комиссии не поступало в установленном законом порядке; на собрании не было кворума. Решение собрания о незаконном избрании ревизионной комиссии из лиц, не являющихся членами СНТ «<данные изъяты>», утверждении сметы расходов СНТ на 2009 год нарушает права членов СНТ на достоверную информацию об органе контроля в садоводстве, дестабилизирует работу самого садоводства. В судебном заседании Павлова Т.Ю. поддержала исковые требования, дополнительно указала, что большинство лиц, участвовавших в собрании 2.05.09г., не являлись членами СНТ, так как общее собрание садоводства от 23.08.08г., на котором был утвержден список этих лиц, как принятых в члены СНТ «<данные изъяты>», решением Лужского городского суда от 31.10.08г., вступившим в законную силу 20.08.09г., признано незаконным. Очередным общим собранием СНТ «<данные изъяты>» от 5.05.09г. избрана законная ревизионная комиссия; наличие двух ревизионных комиссий нарушает финансово-хозяйственную деятельность СНТ, права членов СНТ на достоверную информацию о контрольных органах садоводства, утверждение сметы расходов незаконным собранием влечет дополнительные расходы членов садоводства. Ответчик СНТ «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности адвоката Кривошеевой О.И. исковые требования признал, указав, что так как пока решение общего собрания от 2.05.09г. не признано незаконным, в садоводстве действуют две ревизионные комиссии, избранные на общем собрании членов СНТ; неизвестно, какие договоры заключены садоводством в соответствии с утвержденной на оспариваемом собрании сметой расходов. Все это ведет к нестабильности финансово-хозяйственной деятельности садоводства. Ответчик Мясников В.А. исковые требования не признал, указал, что общее собрание от 2.05.09г. было продолжением собрания от 8.02.09г.; на 2.05.09г. он являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>», имел правомочия для созыва общего собрания членов садоводства, имел право заверять доверенности. По мнению ответчика и его представителя, со ссылкой на протокол собрания, список присутствовавших и выданные доверенности на участие в собрании через представителя, кворум на оспариваемом собрании был. Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закона) член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого объединения. В соответствии со ст. 20 того же Закона органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органов управления такого объединения. Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения( не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Судом установлено, что истица является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1991года, ей предоставлен участок №470, что подтверждено ее членской книжкой садовода; в настоящее время истица является председателем правления СНТ «<данные изъяты>», избрана председателем правления на общем собрании от 5.05.09г. что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда ИФНС по Лужскому району (т.1 л.д. 7, 71об.). На оспариваемом общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от 2.05.09г. были приняты, в том числе решения об избрании ревизионной комиссии в количестве трех человек, утверждении сметы расходов на 2009год (т.1 л.д. 8). Довод истицы о нарушении процедуры созыва собрания на том основании, что Мясников В.А. не являлся председателем правления СНТ на дату 2.05.09г., и собрание являлось внеочередным, суд считает ошибочным. Как видно из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ от 23.08.08г. Мясников В.А. был избран председателем правления СНТ «<данные изъяты>», утверждены списки исключенных и принятых в члены СНТ (т.1 л.д. 138-140). Решением Лужского городского суда от 31.10.08г. указанное общее собрание СНТ по иску Павловой Т.Ю. было признано незаконным. Ввиду отмены решения суда от 31.10.08г. определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 15.04.09г. и повторного рассмотрения иска решение суда о незаконности общего собрания садоводов от 23.08.08г. вступило в законную силу 20.08.09г. (т.1 л.д. 163-181). Таким образом, на дату 2.05.09г. правовые основания считать решение общего собрания от 23.08.08г. незаконным отсутствуют; Мясников В.А. и возглавляемое им правление могли действовать в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьями 22 и 23 Закона, в том числе принимать решение о проведении общего собрания садоводов, заверять доверенности на представление интересов членов СНТ на общем собрании садоводов. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 70). Как видно из списка садоводов, участвовавших в общем собрании от 2.05.09г., на нем имеются подписи 56 человек, присутствовавших на собрании; у 8 лиц в списке нет подписи: №п/п 25, 46, 61-66; №28 и №31 – одно и то же лицо (т.1 л.д. 101-103). В материалах дела имеются 60 доверенностей (л.д. 104-134), из которых 5 доверенностей выданы на двух лиц, фамилий которых нет в списке присутствовавших на собрании 2.05.09г. (ФИО7, ФИО8) (т.1 л.д. 110-112, 127). Одна доверенность выдана на лицо (ФИО9), подписи которого нет в списке участвовавших (т.1 л.д. 111). Кроме того, имеется 10 доверенностей, выданных на ФИО10 без указания номера ее участка (т.1 л.д. 114-118, 125). Между тем, в списке участвовавших в собрании садоводов фамилия ФИО10 отсутствует; под номером №35 указана Ерунина, без инициалов, участок №484. Несовпадение фамилий в доверенности и в списке не позволяет суду засчитать 10 лиц, выдавших доверенности на ФИО10, в число присутствовавших на собрании через представителя. Две доверенности выданы одним лицом ФИО1 на двух разных лиц: ФИО11 и ФИО3 (т.1 л.д. 104, 109). Как видно из списка членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 182-188), ФИО1 имеется в списке в единственном числе, участок № 280, в силу чего для подсчета кворума засчитывается одна доверенность. Таким образом, число лиц, участвовавших в собрании 2.05.09г. через своего представителя, составляет 43чел. (60 – (5 + 1 +10 + 1)). Общее число лиц, принимавших участие в собрании 2.05.09г. лично или через представителя по доверенности, составляет 99 чел (56 +43). На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Общее число членов СНТ «<данные изъяты>», установленное вступившим в законную силу 20.08.09г. решением суда от 31.10.08г., составляет 234чел. Сведения о наличии умерших членов СНТ в количестве 11 человек за прошедший период не подтверждены документально, в связи с чем у суда нет оснований принимать их во внимание при подсчете кворума. Следовательно, кворум на собрании 2.05.09г. должен был быть: 234 : 2 + 1 = 118 человек. Фактически в собрании принимали участие 99 человек, то есть кворума на собрании 2.05.09г. не было, что в силу ст. 21 Закона не позволяет считать данное собрание правомочным. Довод ответчика и его представителя об отсутствии нарушения прав и законных интересов истицы решениями оспариваемого собрания суд считает необоснованным, поскольку наличие в СНТ двух ревизионных комиссий и двух утвержденных на разных общих собраниях смет, связанных с заключением хозяйственных договоров со сторонними организациями, является причиной нестабильности финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, влечет финансовые проблемы, которые ложатся на членов СНТ, являющихся плательщиками по обязательствам садоводства. Заявление истицы о взыскании в порядке ст. 98 ГПК РФ ее расходов на ксерокопирование документов в суд в сумме 80руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как из квитанций на копировальные работы на 10руб. и 70руб. (л.д. ) не следует, что производилось копирование документов в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павловой Татьяны Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Мясникову Владимиру Алексеевичу о признании общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 2 мая 2009года незаконным – удовлетворить. Признать общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» от 2 мая 2009года незаконным. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Лужский городской со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а