Дело № 2-726 6 апреля 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Татьяны Мироновны к Магомедовой Патимат Джамалутдиновне, ФИО13 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Т.М. обратилась в суд с иском к Магомедовой П.Д., Магомедову И.Я., 2009г.р., о признании их неприобретшими право на жилое помещение и выселении из дома <адрес>

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по указанному адресу.

7.03.2008г. истица по просьбе знакомого зарегистрировала в доме ответчицу Магомедову П.Д. для устройства на работу; 25.08.2009г. был зарегистрирован сына ответчицы ФИО14

С момента регистрации ответчица с сыном в жилое помещение не вселялась, плату не вносила, их вещей в доме нет.

До настоящего времени ответчица не снялась с регистрации, чем нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Истица Полянская Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что Магомедова П.Д. с сыном ФИО15 никогда не вселялась в её дом, не проживала в нем, вещей её в доме нет, как известно ответчица уехала жить на Кавказ.

Ответчица Магомедова П.Д., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Магомедовой П.Д. по адресу её регистрации, указанному истцом.

По указанному адресу ответчица Магомедова П.Д. фактически не проживает, что подтверждено отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 10).

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля Дряхлову Г.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из названной нормы права вытекает, что права нанимателя жилого помещения по договору найма с собственником жилого помещения возникают при совокупности двух юридически значимых фактов: вселения в жилое помещение и проживания в нем.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенного с ФИО8, истица Полянская Т.М. приобрела в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 4--5).

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Магомедова П.Д., 25.08.2009г. её сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 6).

Как следует из пояснений истицы, регистрация ответчицы носила формальный характер и была необходима ответчице для устройства на работу, фактически она никогда не вселялась в спорный дом, не проживала, её вещей в доме нет.

Факт невселения и непроживания ответчицы по месту регистрации нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Дряхловой Г.А., сособственника 1/2 доли данного дома, пояснившей в судебном заседании, что часто заходит к истице, являющейся сособственником второй половины дома; ей достоверно известно, что Магомедова П.Д. там не проживает и не вселялась, её вещей в доме свидетель не видела.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что Магомедова П.Д. с сыном Магомедовым И.Я. никогда не вселялась в дом истицы, её регистрация носила формальный характер, она и её сын не приобрели право на указанное жилое помещение, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской Татьяны Мироновны к Магомедовой Патимат Джамалутдиновне, Магомедову Имамутдину Янибековичу о выселении – удовлетворить.

Магомедову Патимат Джамалутдиновну, ФИО3 признать неприобретшим права на жилое помещение и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 8.04.11г.