гражданское дело № 2-458/2011

22 марта 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-458/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

с участием прокурора Шевченко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» и администрации Лужского муниципального района об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» и администрации Лужского муниципального района об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что в МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» требования пожарной безопасности не соблюдаются.

В соответствии с информацией, представленной в городскую прокуратуру и.о. начальника ОГПН по Лужскому району от 28.01.2011 исх. № 195-2-22-31, при проведении планового мероприятия по надзору, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения федерального законодательства нарушают права и законные интересы учащихся, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, т.е. круг лиц, который невозможно определить, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в образовательном учреждении, в том числе детей, нарушая их право на получения образования в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности, что недопустимо.

Лужский городской прокурор первоначально просил суд обязать администрацию МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад», администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию;

- проводить техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации с привлечением организации, имеющей лицензию, заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт;

- привести в соответствие с ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» план эвакуации;

- установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой школы;

- определить порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;

- освободить подвальное помещение от горючих материалов;

- обеспечить свободное открывание двери запасного выхода из спортивного зала школы;

- произвести испытание наружных пожарных лестниц;

- проезд и подъезд к зданию школы очистить от снега;

- обеспечить подъезд к источнику противопожарного водоснабжения
(пожарному водоёму) пожарной техники для забора воды;

- заменить непригодные для эксплуатации электропровода, потерявшие
защитные свойства изоляции;

- обеспечить подъезд к пожарному водоёму, расчистить снег.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков:

- привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию;

- привести в соответствие с ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» план эвакуации;

- установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой школы;

- произвести испытание наружных пожарных лестниц;

- заменить автоматы АЕ 2044, АЕ 2046 и АЕ 2056 на более новые. В щите ЩС-3 заменить автоматы в соответствии с ПУЭ п. 1.8.39. Сделать контур повторного заземления.

Прокурор отказался от исковых требований в части обязания ответчиков:

- провести техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации с привлечением организации, имеющей лицензию, заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт;

- определить порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;

- освободить подвальное помещение от горючих материалов;

- обеспечить свободное открывание двери запасного выхода из спортивного зала школы;

- проезд и подъезд к зданию школы очистить от снега.

Определением суда от 22.03.2011 года производство по делу в указанной части производством прекращено.

Участвующий в судебном заседании прокурор Шевченко Ю.Н. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Интересы ответчика МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» представляет директор школы Амирова Л.В., которая с исковыми требованиями Лужского прокурора согласна, за исключением требований о приведении в рабочее состояние автоматической пожарной сигнализации, поскольку пожарная сигнализация в школе находится в исправном состоянии, однако в связи с прорывом теплотрассы 21.02.2011 г. частично вышла из строя система сигнализации в подвальном помещении. После того, как подвал просохнет, специалисты снова подключат там пожарную сигнализацию. В настоящее время снег убран, подъезд к школе расчищен. Для изготовления плана эвакуации у школы не хватает средств, но имеется договоренность с индивидуальным предпринимателем, который окажет помощь. Установка противопожарной двери в помещении электрощитовой и испытание пожарных лестниц запланировано в дальнейшем согласно муниципальной программе противопожарных мероприятий, точный срок не определен. Для устранения всех нарушений школе необходимо около 60 тыс. руб. Расходы по обеспечению подъезда к противопожарному водоему в настоящее время не определить.

Интересы администрация Лужского муниципального района представляет на основании доверенности от 16.06.2010 г. Кустарева Т.Ю., которая возражает против удовлетворения исковых требований прокурора в части требований о приведении в рабочее состояние автоматической пожарной сигнализации, поддерживает мнение по данному вопросу директора школы, остальные требования признает.

В письменном отзыве на иск данный ответчик указал, что противопожарная дверь в помещении электрощитовой школы будет установлена в соответствии с муниципальной целевой программой «Противопожарные мероприятия в образовательных учреждениях Лужского муниципального района на 2011 -2012 годы», в рамках данной программы будет проведена также и испытание наружных пожарных лестниц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования Лужского горпрокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ч.1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц.

В соответствии с ст. 37 Закона РФ от 21.12.1994, №69-ФЗ «О пожарной безопасности», на руководителей организаций возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, выполнения предписаний, постановлений и иных законных требований до лжностных лиц пожарной охраны, а также разработки и осуществления мер по обеспечению пожарной безопасности.

Ст.20 указанного Федерального закона устанавливает: нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

П.11 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 г. № 131 установлено: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, является вопросом местного значения и относится к компетенции муниципального района.

В соответствии с ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. (далее Закона), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся в т.ч. обеспечение зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Ст.32 Закона устанавливает: образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в т.ч.: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемыми в пределах собственных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено:

28.01.2011 г. отдел надзорной деятельности (ОНД) Лужского района обратился с информационным письмом в Лужскую горпрокуратуру (л.д.6-7), где указал, что в период с 20.01.2011 года по 28.01.2011 года ОНД Лужского района проведено плановое мероприятие по надзору, а также контроль за исполнением предписания по устранению требований пожарной безопасности от 19.04.2010 года и от 16.12.2010 года МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, пос.Красный Маяк. В ходе проведения указанных мероприятий были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии. ППБ 01-03 п.34;

- не проводится техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации с привлечением организации, имеющей лицензию (отсутствует договор на ТО и ППР) ППБ 01-03 п.96;

- план эвакуации выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;

- в помещении электрощитовой не установлена противопожарная дверь. ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.7.19, 5.14 табл.2*; СНиП 2.08.02-89* п.1.82;

- огнетушители своевременно не перезаряжаются. ППБ 01-03 приложение 3 п.17;

- не определен порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара. ППБ 01-03 п.107;

- не закреплена надежно к полу ковровая дорожка в спальне старшей группы. ППБ 01-06 п.56;

- допускается складирование и хранение горючих материалов в подвальном помещении. ППБ 01-03 п.40;

- не обеспечено свободное открывание двери запасного выхода из спортивного зала школы. ППБ 01-03 п.52;

- не произведено испытание наружных пожарных лестниц. ППБ 01-03 п.41;

- проезд и подъезд к зданию школы не очищен от снега. ППБ 01-03 п.23;

- не обеспечен подъезд к источнику противопожарного водоснабжения
(пожарному водоёму) пожарной техники для забора воды. ППБ 01-03 п.94;

- допускается эксплуатация электропроводов, потерявших защитные свойства изоляции. ППБ 01-03 п.60;

- не обеспечен подъезд к пожарному водоёму, не расчищен снег. ППБ 01-03 п.94,23.

По запросу суда ОНД Лужского района 28.02.2011 года проведена проверка фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности в МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад», в ходе которой установлено следующее:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии, кроме подвального помещения из-за отсутствия отопления;

- заключен договор на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации с привлечением организации, имеющей лицензию;

- огнетушители 6 и 7 перезаряжены;

- определен порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;

- закреплена надежно к полу ковровая дорожка в спальне старшей группы;

- подвальное помещение очищено от горючих материалов;

- обеспечено свободное открывание двери запасного выхода из спортивного зала школы;

- проезд и подъезд к зданию школы очищен от снега.

Не выполненными остались следующие нарушения:

- не произведено испытание наружных пожарных лестниц. ППБ 01-03 п.41;

- допускается эксплуатация электропроводов, потерявших защитные свойства изоляции. ППБ 01-03 п.60;

- не обеспечен подъезд к пожарному водоёму, не расчищен снег. ППБ 01-03 п.94,23.

Инспектор пожарного надзора ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что занималась проведением проверки фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании школы по запросу суда. На момент проверки АПС работала во всем здании, кроме подвальных помещений в связи с аварией на тепломагистрали. Срок изготовления плана эвакуации назначен на август 2011 года. Дверь противопожарная не установлена, дан срок на устранение нарушения – август 2011 года. Испытание лестниц не проведено, не обеспечен подъезд к источнику водоснабжения. Ранее, силами местного населения, подъезд был сделан. Водоем искусственный, находится на высоте 2 м над уровнем земли. Технически, подъезд пожарной техники к нему невозможен, его необходимо сначала укрепить. Требуется ремонт электропроводки, необходимо делать новый контур заземления.

Наличие нарушений, указанных в уточненном исковом заявлении прокурора, представителями ответчиков не оспаривается, за исключением состояния автоматической пожарной сигнализации.

Суд полагает установленным в ходе рассмотрения дела наличие нарушений требований пожарной безопасности в МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад», перечисленных в уточненном исковом заявлении Лужского городского прокурора, в том числе и касающихся состояния автоматической пожарной сигнализации. Поскольку как следует из объяснений директора школы, на момент рассмотрения дела она установлена, но в подвальном помещении находится в выключенном состоянии по причине залива, т.е не работает.

На необходимость замены автоматов АЕ 2044, АЕ 2046 и АЕ 2056 на более новые, а также замены в щите ЩС-3 автоматов в соответствии с ПУЭ п. 1.8.39 и сделать контур повторного заземления указано в протоколе инструментального контроля электроустановок выполненного ООО «Энергосила» 16.08.2010 г.(л.д.87).

Указанные нарушения являются существенными, затрагивают права неопределенного круга лиц, которые обучаются или могут находиться в данном учебном заведении, ставят под угрозу их жизнь и здоровье, в связи с чем, исковые требования Лужского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно Устава МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад», утвержденного главой администрации Лужского муниципального района от 26.05.2008 г. (л.д.22-39), школа является юридическим лицом, учредителем школы является администрация Лужского муниципального района (п.1.5. и 1.3. Устава).

П.6.3 Устава школы устанавливает: расходы на содержание зданий школы и коммунальные расходы финансируются учредителем из бюджета Лужского муниципального района по установленным муниципальным нормативам.

01.01.2008 г. МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» с администрацией Лужского муниципального района заключен договор о взаимоотношениях муниципального образовательного учреждения с учредителем (л.д.17-21), согласно п.3.7 которого администрация Лужского муниципального района приняла на себя обязательства оплачивать расходы на капитальный и текущий ремонт МОУ.

Из изложенного, следует, что обязанность по содержанию здания школы, его оборудование, текущий и капитальный ремонт возлагается на администрацию Лужского муниципального района.

В связи с тем, что школа является самостоятельным юридическим лицом на которое возложены обязанности соблюдения требований пожарной безопасности, суд полагает обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена в равной мере на обоих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Лужского муниципального района и МОУ «Красномаякская начальная школа-детский сад» устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании школы:

- привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию;

- привести в соответствие с ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» план эвакуации школы;

- установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой;

- произвести испытание наружных пожарных лестниц;

-обеспечить подъезд к источнику противопожарного водоснабжения
(пожарному водоёму) пожарной техники для забора воды;

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 г.