Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр. дело № 2- 457/2011 13.04. 2011 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
с участием прокурора Сирачук Е.С.
при секретаре Гараниной А.О.
с участием истца Андреева В.Ю., его представителя Иванова В.В., ответчика Андреевой Л.Р., третьего лица Андреева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Вячеслава Юрьевича к Андреевой Лорете Ромуальдовне о признании утратившей право на жилое помещение, выселении со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев В.Ю. обратился с исковым заявлением к Андреевой Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.
Андреев В.Ю. указал, что ответчица длительное время не проживает по указанному адресу, не несет обязанностей по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в осуществлении текущего ремонта и не намерена возвращаться.
Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Истец дополнил в судебном заседании свои требования и просит суд выселить ответчицу.
Истец и его представитель поддержали исковые требования, полагая, что ответчица может быть зарегистрирована новым мужем по новому месту жительства.
Ответчица Андреева Л.Р. с иском не согласна, пояснив, что между нею и бывшим мужем сложились неприязненные отношения и она вынужденно выехала вместе с двумя несовершеннолетними детьми : Андреевой Н.В. и Андреевым С.В. из спорного жилого помещения, около пяти раз меняла место жительства, проживая по договору найма жилого помещения, затем дети стали проживать вместе с Андреевой А.Г.- матерью мужа. В собственности жилого помещения не имеет. Ответчик пояснила, что иного постоянного жилого помещения не приобрела, так как новый супруг ее регистрировать по месту своего жительства не хочет. Проживать по месту регистрации не может из-за неприязненных отношений с мужем, который поднимал на нее руку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сын сторон Андреев С.В. однозначно своей позиции не высказал, пояснил, что его сестра Андреева Н.В. участвовать в судебном заседании не хочет, так как у нее малолетний ребенок и она не хочет вмешиваться в дела родителей.
Выслушав Андреева В.Ю., его представителя Иванова В.В., Андрееву Л.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева С.В., свидетеля ФИО11., исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексов, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указал следующее. «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РПФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилыми помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из ст. 5 Федерального закона Российской Федерации « О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации « от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ. « К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.
Судом установлены по делу следующие обстоятельства.
Как следует из справки по ф.9 от 15.12.2010 года, выданной Расчетно-информационным центром, в <адрес> зарегистрированы постоянно: Андреев В.Ю. с 29.06.1984 года, Андреева Л.Р. с 1985 года, и их дети: Андреева Н.В. с 1985 года и Андреев С.В. с 1988 года.
Указанная квартира была предоставлена с выдачей ордера за № 215126 от 25.04.1973 года Андреевой А.Г. на семью в составе трех человек: на Андрееву А.Г., ее мужа Андреева Ю.А. и сына Андреева В.Ю.
На момент рассмотрения данного гражданского дела Андреева А.Г. проживает в соседней квартире, оставленной ей в наследство соседкой.
Как следует из характеристики жилого помещения в спорной квартире имеются 2 изолированные жилые комнаты площадью каждая по 13,4 кв.м., кухня 6,0 кв.м. ванная 3,0 кв.м, коридор – 2,8 кв.м.+ 1,8 кв.м., прихожая 3,2 кв.м.
Ответчик Андреева Л.Р. подтвердила, что не проживает в спорном жилом помещении длительное время, то есть 11 лет, указав, что выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с Андреевым В.Ю., поднимавшим на нее руку.
Наличие неприязненных отношений между сторонами подтвердили Андреев С.В., свидетель ФИО8 Свидетель ФИО8 показала, что считает невозможным проживание сторон в одной квартире.
То есть из показаний свидетеля ФИО8 следует, что неприязненные отношения между сторонами сохранились и на момент рассмотрения дела в суде. Ответчик наличие неприязненных отношений с Андреевой Л.Р. не оспорил.
Как следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, брак Андреева В.Ю. с Андреевой Л.Р. прекращен 09.12.1999 года.
Решение о расторжении брака между Андреевой Л.Р. и Андреевым В.Ю. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения Лужского городского суда по гражданскому делу №. Из решения следует, что заявление о расторжении брака было подано Андреевой Л.Р. по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками и рукоприкладства. Согласно ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Между датой вынесении решения суда и датой прекращения брака прошло более пяти лет, из -чего суд делает вывод, что Андреева Л.Р. пыталась сохранить брак, но ей этого не удалось.
Из показаний Андреевой Л.Р., третьего лица Андреева С.В. и свидетеля ФИО8 следует, что в момент выезда из спорного жилого помещения у Андреевой Л.Р. не было въезда на другое постоянное место жительства: она меняла места жительства несколько раз, заключая договоры найма ( поднайма).
Таким образом, суд считает установленным, что отсутствие Андреевой Л.Р. на спорной жилой площади носит вынужденный характер в связи с наличием неприязненных отношений с Андреевым В.Ю. и в связи с расторжением брака сторон. Суд также делает вывод, что выезд Андреевой Л.Р. не был связан с переменой места жительства, поскольку она другого постоянного места жительства кроме спорного не имела.
Суд не располагает доказательствами, подтверждающими, что у Андреевой Л.Р. возникло право пользования иным жилым помещением.
Право Андреевой Л.Р. на жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, зависит от воли других лиц, которые вправе не вселять ее в установленном законом порядке.
Андреева Л.Р. подтвердила, что длительное время не производит уплату за жилое помещение и коммунальные услуги, но показала, что примет меры к погашению задолженности.
На основании изложенного суд находит требование истца о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение и выселении не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде не нашли подтверждение намерение Андреевой Л.Р. отказаться от спорного жилого помещения и факт ее добровольного выезда в другое место жительства. Снятием с регистрационного учета суды не занимаются, поэтому указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 195,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Андреева Вячеслава Юрьевича к Андреевой Лорете Ромуальдовне о признании утратившей право на жилое помещение и выселении со снятием с регистрационного учета из квартиры <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий: