Дело № 2-384/11 25 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грана Андрея Францевича к администрации Лужского муниципального района, администрации Толмачевского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гран А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района, администрации Толмачевского городского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью ......... по адресу: ......, ...... с кадастровым №

В обоснование исковых требований указал, что ему, как работнику завода, на основании распоряжения ТОО «Плосковский стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в ...... под строительство жилого дома. Фактически истец пользуется участком с 1982г.

При обращении в территориальный отдел по Лужскому району Управления Роснедвижимости Ленинградской области истцу было отказано в регистрации межевого дела в связи с тем, что в 1993г. завод не имел права выделять земли.

Поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, истец не может зарегистрировать право собственности.

Решением Лужского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Граном А.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью ......... кадастровым №, находящийся по указанному адресу.

30.11.10г. в Лужский городской суд поступило заявление администрации Толмачевского городского поселения о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявитель указал, что при формировании межевого плана земельного участка Грана А.Ф. геодезической организацией ООО «Тридцатый меридиан» была допущена техническая ошибка в обработке полевых измерений, в результате чего площадь земельного участка Грана составила ......... вместо ......... по фактическому пользованию.

Эти обстоятельства стали известны администрации Толмачевского городского поселения, подписавшей акт согласования границ, после получения искового заявления Л к Грану А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и ознакомлении с приложенными к иску документами.

Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Толмачевского городского поселения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Грана А.Ф. о признании права собственности на земельный участок площадью ......... отменено.

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

При новом рассмотрении Гран А.Ф. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1279кв.м поддержал.

Ответчик администрация Толмачевского городского поселения своего представителя в суд не направила.

Представитель ответчика глава администрации Толмачевского городского поселения Кристаль А.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Толмачевского городского поселения, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 112).

Ответчик администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 148), своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Привлеченное к делу в качестве третьего лица ООО «Тридцатый меридиан» в лице представителя по доверенности Кольмаберг Л.В. в судебном заседании исковые требования Грана А.Ф. поддержала с учетом заключения землеустроительной экспертизы.

Третьи лица: Управление Росреестра, ФГУ «Земельная кадастровая палата», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 149-150), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Грана А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок на может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2 ст. 25-2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является в том числе, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Как видно из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем распоряжением ТОО «Плосковский стеклозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника завода Грана А.Ф., ему выделен земельный участок в ...... под строительство жилого дома площадью ......... (л.д. 4).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1500кв.м, предоставленный под строительство жилого дома, расположенный по адресу: ......, о чем в похозяйственной книге №б/н за 1993г. сделана запись на основании распоряжения ТОО «Плосковский стеклозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

При проведении межевания земельного участка, учитывая фактические границы, его площадь была уточнена и составила ......... участку присвоен кадастровый № (л.д. 6-8).

В то же время, как видно из имеющихся в материалах дела объяснений кадастрового инженера ООО «Тридцатый меридиан» Ч и справки ООО «Тридцатый меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего межевание участка Грана А.Ф., при формировании межевого плана земельного участка была допущена техническая ошибка в обработке полевых измерений. В результате этой ошибки вычисленная площадь земельного участка составила ......... вместо ......... по фактическому пользованию (л.д. 53, 89)

Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: была ли допущена ООО «Тридцатый меридиан» техническая ошибка в полевых измерениях при формировании межевого плана участка Грана А.Ф.

Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз Северо-западного округа».

Согласно заключению эксперта №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: ......, ...... принадлежащего Грану А.Ф., составляет ......... что соответствует размеру площади участка, указанной в решении Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибок в данных геодезических обмеров, выполнявшихся ООО «Тридцатый меридиан» (в координатах узловых точек, указанных на листе 8 межевого дел; в углах поворотов и длин сторон, указанных на листе 20 межевого дела), экспертом не обнаружено (л.д. 135-139)

Таким образом, право собственности Грана А.Ф. на земельный участок площадью ......... подтверждено доказательствами при новом рассмотрении дела по его иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грана Андрея Францевича – удовлетворить.

Признать за Граном Андреем Францевичем, .........

право собственности на земельный участок .........

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2011г.