Дело № 2-828 /11 30 мая 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Екатерины Викторовны к Дроздову Юрию Павловичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.В. обратилась в суд с иском к Дроздову Ю.П. о выселении из жилого помещения по адресу: .................

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: .................

В указанной квартире с 1998г. зарегистрирован ответчик Дроздов Юрий Павлович.

Решением Лужского городского суда от 26.03.07г. за Дроздовым Ю.П. признано право пользования спорной квартирой на основании фактического найма указанного жилого помещения с 23.12.2005г..

В связи с окончанием 23.12.2010г. пятилетнего срока найма жилого помещения, предусмотренного ст. 683 ГК РФ, истицей были направлены Дроздову Ю.П. уведомления об отказе от продлении договора найма.

Дроздов Ю.П. уклоняется от добровольного снятия с регистрации по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Симонова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ей интересы на основании доверенности представлял Мельников А.В.

Представитель истицы Мельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что Дроздов Ю.П. приобрел право на проживание в спорном жилом помещении с 23.12.05г. на основании решения суда по договору найма.

В связи с окончанием 23.12.10г. пятилетнего срока найма, предусмотренного ст. 683 ГК РФ, ему было направлено уведомление об отказе в продлении договора, однако ответчик в добровольном порядке с регистрации не снялся.

Ответчик Дроздов Ю.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Лужского городского суда от 26.03.07г. по гражданскому делу №2-58 установлено, что 27.01.98г. Дроздов Ю.П. в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 127 ЖК РСФСР был вселен в однокомнатную квартиру по указанному адресу, принадлежавшую его матери Дроздовой А.И. на праве собственности.

Факт регистрации Дроздова Ю.П. в спорной квартире с 27.01.98г. подтвержден справкой формы №9 (л.д. 10).

Решением суда по делу №2-58/07 от 26.03.07г., оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда установлено, что между новым собственником Беловой В.П. и Дроздовым Ю.П. с 23.12.05г. фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения (л.д. 5-7).

Симонова Е.В. приобрела право собственности на квартиру по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 11.02.10г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Следовательно, договор найма спорного жилого помещения прекратил своё действие 23.12.10г.

В соответствии с п.2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, 23.12.10г. по истечении пятилетнего срока найма жилого помещения, предусмотренного ст. 683 ГК РФ, право пользования ответчика жилым спорным помещением по указанному адресу прекратилось.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником жилого помещения Симоновой Е.В. на имя нанимателя Дроздова Ю.П. дважды 8.09.10г. и 13.11.10г. заказными письмами направлялись уведомления об отказе в продлении договора найма жилого помещения в связи с отсутствием намерения сдавать квартиру в наём, полученные ответчиком (л.д. 11-18)

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах следует сделать вывод об обоснованности и законности исковых требований, в силу чего требование о выселении Дроздова Ю.П. из жилого помещения по адресу: ................, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Екатерины Викторовны к Дроздову Юрию Павловичу о выселении – удовлетворить.

Дроздова Юрия Павловича выселить из жилого помещения расположенного по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированно решение суда изготовлено 31.05.11г.