8 апреля 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 601/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вартаняна А.Е. к АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» о признании права собственности на мелиоративную систему,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» о признании права собственности на мелиоративную систему по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» был заключен договор купли-продажи мелиоративной системы по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации договора купли-продажи отказано, так как невозможно однозначно идентифицировать объект в связи с несовпадением адреса, указанного в правоустанавливающем документе на мелиоративную систему и технической документацией, выданной БТИ.

Учитывая, что обязанности сторон по взаимной оплате договора и передаче имущества выполнены в полном объеме, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект.

В судебном заседании Вартанян А.Е. отсутствует, его интересы на основании доверенности от 03.02.2010 года представляет Матвеев С.О., который считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что мелиоративная система находится на земельном участке, принадлежащем АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк», границы которого еще не определены.

Ответчик АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» явку своего представителя в суд не направил. Ранее представитель ответчика Алексеев С.А. представил в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований Вартаняна А.Е. в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вартаняна А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ устанавливает: отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В соответствии с решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Красный Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ мелиоративная система у <адрес> вошла в имущественный комплекс АОЗТ «Красный Маяк» (л.д.9-12).

В соответствии со справкой главы администрации <данные изъяты> мелиоративная система у <адрес> является единственной мелиоративной системой, находящейся в собственности АОЗТ «Красный Маяк» (л.д.8).

Согласно технического паспорта (л.д.51-54) мелиоративная система по адресу: <адрес> состоит из водотоков (керамические трубы d=180) и осушительной сети (керамические трубы d=140) общей протяженностью <данные изъяты> м. пог.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Красный Маяк» выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» в лице конкурсного управляющего Алексеева С.А. и Вартаняном А.Е. заключен договор купли-продажи мелиоративной системы у <адрес> (л.д.47-49). В п.4.6 договора стороны определили, что продаваемые объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды с правом выкупа на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день составлен акт приема-передачи объектов недвижимости (л.д.50).

Из ответа УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи отказано, поскольку не подтверждено право АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» на мелиоративную систему в <адрес>, а также не представлены документы, подтверждающие права АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Из ответа на запрос Управления Роснедвижимости Ленинградской области от 21.04.2009 г. в регистрационную службы следует, что сведениями о земельном участке по адресу <адрес>, на котором находится мелиоративная система территориальный отдел не располагает.

Из изложенного следует, что истцом заключен договор купли-продажи мелиоративной системы расположенной на земельном участке сведения о принадлежности которого отсутствуют, границы участка надлежащим образом не определены. Доказательства о принадлежности данного участка истицу в ходе рассмотрения дела не представлены.

Т.о. договор купли-продажи заключен в нарушение перечисленных норм земельного законодательства, право собственности у Вартаняна А.Е. на указанное имущество не возникло, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Вартаняна А.Е. к АОЗТ «Племенное хозяйство «Красный Маяк» о признании права собственности на мелиоративную систему протяженностью <данные изъяты> пог.м. по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ