27 апреля 2011 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-722/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Г.И. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество: финский ангар одноэтажный площадью <данные изъяты> кв.м., здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м., автонавесы – площадью <данные изъяты> кв.м., гараж деревянный площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с <данные изъяты> им был приобретен ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: финский ангар, гараж деревянный, здание конторы.

В настоящее время истец принял решение оформить свое право собственности на спорные объекты недвижимости, однако, в связи с отсутствием продавца <данные изъяты>, сделать это через регистрирующие органы не представляется возможным, поэтому с данным вопросом вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Смирнов Г.И. отсутствует, его интересы на основании доверенности от 01.02.2011 года представляет Светличный А.В., который поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что Смирнов Г.И, в ДД.ММ.ГГГГ году передал указанные объекты недвижимости ООО «Гатчина-Вторресурсы», учредителем которого он являлся, для получения в бессрочное пользование земельного участка, на котором расположены данные объекты. Впоследствии указанное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и спорные объекты были вновь возвращены Смирнову.

Ответчик администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменного отзыва или возражения на иск не представила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гатчина-Вторресурсы» в лице представителя Светличного А.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2011 года, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, находит требования Смирнова Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч.3 ст.551 ГК РФ).

На основании ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В соответствии с актом передачи арестованных объектов недвижимости на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) к числу арестованного имущество относится: ангар финский площадью <данные изъяты> кв.м., гараж деревянный площадью <данные изъяты> кв.м., здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м., автовесы г/п <данные изъяты> т., ограждение территории Лужского участка, состоящего из бетонных плит <данные изъяты> м., противопожарный резервуар <данные изъяты> куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице исполнительного директора ФИО1, с одной стороны, и Смирновым Г.И., с другой стороны, был заключен договор № 45, в соответствии с которым последний приобрел имущество <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> объектов, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Оплата Смирновым Г.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В материалы дела представлен также акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи истцу арестованных объектов недвижимости к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Г.И. и ООО «Гатчина-Вторресурсы» в лице директора Смирнова Г.И. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым обществу во временное владение и безвозмездное пользование передано следующее имущество: финский ангар, здание конторы, гараж деревянный, противопожарный водоем, автопогрузчик, автовесы, пресс гидравлический К 25041 (2шт.), пресс гидравлический МГП-24.

Постановлением главы МО «Лужский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гатчина-Вторресурсы» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок под базу вторсырья в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Г.И. и ООО «Гатчина-Вторресурсы» в лице директора Смирнова Г.И. заключено соглашение к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день составлен акт приема-передачи имущества, по которому Смирнов Г.И. принял финский ангар, здание конторы, гараж деревянный, противопожарный водоем, автопогрузчик, автовесы, пресс гидравлический К 25041 (2шт.), пресс гидравлический МГП-24.

Согласно технического паспорта на гараж деревянный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 14.02.2011 года, спорное здание одноэтажное литера Б, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., к которому примыкает сарай Г4 (л.д.22-28). Инвентаризационная стоимость здания составляет <данные изъяты> руб.

Здание конторы согласно технического паспорта по указанному адресу представляет собой одноэтажное здание лит.А, с пристройками А1, а, а1, сараем Г, щитовой Г2, туалетом Г3, пожарным резервуаром Г1, забором, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость здания составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29-36).

Согласно техническому паспорту на финский ангар по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 14.02.2011 года, спорное здание одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.37-43). Инвентаризационная стоимость здания составляет <данные изъяты> руб.

Автовесы, расположенные по спорному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарная стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.45-50).

Из ответа ИФНС по Всеволожскому району от 11.03.2008 г. (л.д.14) следует, что <данные изъяты> в реестре юридических лиц отсутствует, т.к. не прошло перерегистрацию.

Аналогичный ответ получен из ИФНС по Всеволожскому району от 21.03.2011 г. (л.д.58).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Смирнов Г.И. полностью исполнил обязанности покупателя по договору купли-продажи указанных объектов имущества. Кроме того, имущество передано в пользование истцу в установленном порядке. Возможность зарегистрировать данное имущество в установленном порядке у истца в настоящее время отсутствует, в связи с отсутствием организации продавца.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования Смирнова Г.И. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Г.И. - удовлетворить.

Признать за Смирновым Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на следующее имущество расположенное по адресу: <адрес>:

- гараж деревянный (литер Б), одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с сараем Г4 ;

- здание конторы (литер А), одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками А1, а, а1, сараем Г, щитовой Г2, туалетом Г3, пожарным резервуаром Г1, забором

- финский ангар (литер В), одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- автовесы (литер Д), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 3.05.2011 г.