Дело № 2-1107/11 6 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Г.И. при секретаре Дубининой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирончика Алексея Вячеславовича к СНТ «<............................>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Мирончик А.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<............................>» (далее – СНТ «<............................>») о признании права собственности на земельный участок № площадью 600кв.м, находящийся по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что он с 2007г. является членом СНТ «<............................>»; ему выделен земельный участок № площадью 600кв.м. Истец постоянно пользуется земельным участком, исправно платит все взносы. Истец принял решение оформить право собственности на данный садовый участок. В связи с тем, что в списке членов садоводческого товарищества «<............................>», являющемся приложением к постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области №108/10 от 17.03.93г., отсутствуют сведения о предоставлении Мирончику А.В. земельного участка, истцу зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Мирончик А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляла Калинина М.Ю. Представитель истца Калинина М.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик СНТ «<............................>» в лице председателя СНТ ДВБ полномочия которого подтверждены выпиской из протокола собрания членов СНТ «<............................>» №3 от 30.05.10г. (л.д. 17), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования Мирончика А.В. признал (л.д. 21) 3-е лицо администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Мирончика А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.06.06г.) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется. Пунктом 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, является в том числе документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Лужского района от 17.03.93г. № 108/10 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «<............................>», членам садоводческого товарищества «<............................>» под садоводство предоставлено 25,58га земли, в т.ч. в коллективно-долевую собственность – 18,18га, в коллективно-совместную собственность – 7,4га (л.д. 10). Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что в списке членов садоводческого товарищества «<............................>», являющемся приложением к постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области №108/10 от 17.03.93г., отсутствуют сведения о выделении Мирончику А.В. земельного участка, истец не имеет возможности оформить право собственности в упрощенном порядке. Как следует из справки СНТ «<............................>» ввиду отсутствия архивных данных в садоводстве «<............................>» на участок № по <адрес> на имя Мирончика А.В. предоставить протокол о принятии его в члены СНТ не представляется возможным. Правление СНТ «<............................>» подтверждает факт выделения земельного участка № Мирончику А.В. Согласно справке СНТ «<............................> №116 от 1.10.10г. Мирончик А.В. является членом СНТ «<............................>» с 2007г., ему выделен земельный участок №. Задолженности по членским, целевым взносам и налогам за Мирончиком А.В. в садоводческом товариществе не значится (л.д. 9). Из представленных суду документов, а именно: справки СНТ «<............................>» о выделении участка № Мирончику А.В., справки СНТ «<............................>» №116 от 1.10.10г., членской книжки садовода, выданной Мирончику А.В. следует, что Мирончик А.В. с 2007г. является членом СНТ «<............................>» ему выделен земельный участок №. Как видно из кадастрового плана земельного участка №, площадь земельного участка составляет 600кв.м, участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 13-15). Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец Мирончик А.В., являясь членом садоводческого товарищества «<............................>», имеет право на получение данного участка в собственность бесплатно, а потому его требование о признании за ним права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирончика Алексея Вячеславовича – удовлетворить. Признать за Мирончиком Алексеем Вячеславовичем, <............................> право собственности на земельный участок <............................> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд. СУДЬЯ: <............................> <............................> <............................> <............................> <............................> <............................> <............................> Мотивированное решение суда изготовлено 8.06.11г.