7 июня 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-947/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова А.К. и Боровковой И.К. к Пестовскому Ю.В. об обязании установить ограждение на крыше дома предотвращающее быстрый сход снега и обязании установить забор на границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.К. и Боровкова И.К. первоначально обратились в Лужский городской суд с иском к Пестовскому Ю.В. с исковыми требованиями об обязании ответчика установить ограждение на крыше жилого дома, предотвращающее быстрый сход снега.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. У ответчика жилой дом установлен на расстоянии 4 м от дома истца, однако скат крыши направлен в сторону дома истца. Когда снег сходит с крыши, то снежная лавина попадает на участок истца, это 9-10 метров снега. При сходе снега был сломан забор истцов в 1996 году. В 2003 году сломан второй раз, отец истцов заменил столбы на бетонные, натянул металлическую сетку. В 2010 году забор был сломан в третий раз, повалены бетонные столбы, на которых забор был установлен. На обращения в администрацию <данные изъяты> сельского поселения получил ответ, в котором ответчику рекомендовано установить на крыше ограждение, предотвращающее быстрый сход снега. Пестовский Ю.В. по настоящий момент никакого ограждения не сделал. В любой момент может быть опять сход снега. Истцы указывают на то, что к их отцу приезжают малолетние внуки, и он опасается за их здоровье и жизнь.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в заявлении от 24.05.2011 г. просит также обязать ответчика установить забор на границе земельного участка.

В судебном заседании истцы отсутствуют, их интересы представляет Боровков К.А., на основании доверенностей, который поддерживает заявленные требования. При этом дополнительно поясняет, что после поломки забора весной 2010 года, ответчик его восстановил. Прошлой зимой ответчик чистил снег и забор не ломался. Права истцов нарушаются тем, что с крыши ответчика в любое время может сойти снег и все сломать. Кроме того, считает ответчик должен установить забор на границе участка параллельно их забору.

Ответчик – Пестовский Ю.В. в судебном заседании с требованиями Боровкова К.А. не согласен, по существу пояснив, что кровля в его доме облегченная, не предназначена для хранения снега, в случае установления ограждения, крыша дома может не выдержать. Считает, что истцами не представлено доказательств, что забор зимой 2010 года был поврежден сходом снега с крыши их дома. Вместе с тем, поясняет, что поврежденный забор они восстановили своими силами он находится в таком виде, как и был. Считает, что законодательством не предусмотрена обязанность по установлению ограждений, предотвращающего быстрый сход снега, кроме того указывает, что зона участка истцов, граничащая с его участком является нежилой, постройки там отсутствуют. Готов установить свой забор на границе участка, в случае если истец уберет забор возведенный им.

Третье лицо Пестовская Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на предыдущем судебном заседании с иском не соглашалась по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, заключение специалиста, изучив материалы дела, полагает, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.42 Земельного кодекса РФ устанавливает:

собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Боровкову А.К. и Боровковой И.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.(л.д.7).

Собственником расположенного рядом жилого дома по адресу и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является Пестовский Ю.В., что подтверждается постановлением главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приемки в эксплуатацию жилых домов (л.д.38) и свидетельством о праве собственности на землю (л.д.39-40).

Из объяснений сторон следует, что расстояние от фундамента дома ответчика до забора истцов составляет 4 м., от края крыши дома составляет 3,20 м.

Специалист ФИО1 в судебном заседании пояснил, что защитно-улавливающие сетки на высотных зданиях наиболее эффективная защита от падающих сосулек, устанавливаются в местах скопления людей и автотранспорта по периметру здания на высоте 2-3 этажа. При падении задерживают крупные фракции снега, способные причинить вред. Применение таких устройств в индивидуальных жилых домах жестко не предусмотрено. Вместе с тем собственник должен принять меры к безопасности жилой зоны. При данной этажности дома ответчика целесообразна механическая чистка снега. В случае установки снегозадерживающих устройств по краю крыши, возможно обрушение кровли.

ФИО2, глава администрации <данные изъяты> поселения, допрошенная к качестве свидетеля, пояснила, что в конце позапрошлой зимы, в марте 2010 года выезжала в дом истов, чтобы разобраться с заявлением их отца. Видела поврежденный забор, два или три столба было сломано, со слов представителей истица в результате схода снега.

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает истцами в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств нарушения их прав ответчиком на момент рассмотрения дела. Факт восстановления забора в 2010 году ответчиком истцами не оспаривается.

Обязанность установки снегозадерживающих устройств на крышах жилых домов законодательством не предусмотрена. В случае причинения ущерба имуществу истцов ответчикам, они имеют право на обращение с иском о возмещении вреда.

В связи с чем, исковые требования об обязании установки на крыше дома ответчика устройства для задержки снега удовлетворению не подлежат.

Обязанность установки владельцами земельных участков заборов на границах принадлежащих им участков законодательством не предусмотрена. В связи с чем, исковые требования об обязании ответчика установить забор на границе своего участка, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровкова А.К. и Боровковой И.К. к Пестовскому Ю.В. об обязании установить ограждение на крыше дома, расположенного по адресу <адрес>., предотвращающее быстрый сход снега и обязании установления забора на границе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года