13 апреля 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-608/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Н.П. к Фортановой В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор и восстановить межевые знаки,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Фортановой В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Гидростроитель, участок №.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Гидростроитель», где ей выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчица Фортанова В.С. является собственником смежного участка №.

Не позднее июля 2008 года ответчица самовольно возвела забор в границах земельного участка истицы вплотную к принадлежащему ей строению, захватив часть ее участка площадью 9 кв.м., что создает препятствия в пользовании земельным участком и строением.

Кроме того, ответчица своими незаконными действиями удалила межевые знаки поворотных точек №№1, 4. Указывает, что данные факты установлены при проведении кадастровых работ, определении границ ее участка инженером геодезистом ООО «<данные изъяты>».

Перечисленные обстоятельства создают препятствия в пользовании земельным участком, не позволяют в установленном законом порядке оформить свое право собственности на земельный участок.

Анисимова Н.П. просит суд обязать Фортанову В.С. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Гидростроитель», обязать ответчицу демонтировать самовольно возведенный забор, а также восстановить межевые знаки точек №№ 1, 4.

В судебном заседании Анисимова Н.П. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчица незаконно возвела забор по границе между их участками, поскольку в решении суда от декабря 2007 года о возможности возведении забора не упоминается. Не оспаривает, что в настоящее время забор ответчицей возведен на границе между их участками определенной решением суда от ноября 2003 года. Вместе с тем, данная граница была определена условно, поэтому ее нельзя принимать во внимание. Полагает, что в настоящее время граница их участков определена точно землеустроительной организацией.

Ответчик Фортанова В.С. с исковыми требованиями не согласна, поясняет, что между участками было установлено 3 межевых знака, которые установили правление СНТ и геодезисты, но истица аннулировала их. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебных приставов, истицы и соседей по участкам, незаконно установленный истицей забор был снят, установлен новый забор. Судебные приставы присутствовали при этом от начала до конца работ, при этом истица вела себя агрессивно, отказалась подписывать акт. При межевании ее (ответчицы) участка в основу было положено решение суда. На межевание были приглашены все смежные соседи. В настоящее время ее забор установлен согласно решению суда, все точки на участке установлены специалистами. Площадь ее участка составляет <данные изъяты> кв.м. за счет земель общего пользования.

Привлеченное к участию в деле СНТ «Гидростроитель» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Анисимова Н.П. является членом СНТ «Гидростроитель» с 1994 года, расположенном в <адрес>, где ей выделен участок №, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.5-6).

Ответчице Фортановой В.С. в указанном садоводстве на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., смежный с участком истицы по западной границе. Указанное подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73), актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59).

Решением Лужского городского суда от 03.11.2003 года по гражданскому делу № 2-74/2003 (л.д.122-124) на Анисимову Н.П. возложена обязанность не чинить препятствия Фортановой В.С. в пользовании земельным участком № в СНТ «Гидростроитель» путем перенесения садового дома на расстояние 3 метра от границы с участком Фортановой В.С. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.05.2004 года. При этом, данным решением установлено, что садовый дом размером <данные изъяты> м., с пристройкой принадлежащий истице, находится на расстоянии 0,50 м. – 0,45 м. от границы участка ответчицы. На ответчицу возложена обязанность обязана перенести на три метра от границы с участка ответчицы данный садовый дом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное решение суда ответчицей не исполнено, садовый дом не перенесен.

Решением Лужского городского суда от 26.12.2007 года по гражданскому делу № 2-1124/2007 на Анисимову Н.П. возложена обязанность не чинить препятствия Фортановой В.С. в пользовании земельным участком № в СНТ «Гидростроитель», перенести забор на расстояние, соответствующее смежной границе между участками № и №, установленной решением суда от 03.11.2003 года, а именно: 0,50 м. от угла дома Анисимовой Н.П. – с южной стороны, 0,45 м. от угла дома Анисимовой Н.П. с северной стороны, 1,35 м. от северного угла сарая Анисимовой Н.П., 1,40 м. от южного угла сарая Анисимовой Н.П. Кроме того, на Анисимову Н.П. возложена обязанность восстановить межевой знак по смежной границе между участками на расстоянии 0,50 м. от южного угла дома Анисимовой Н.П. и восстановить ограждение из плоских батарей участка Фортановой В.С., длиной 9 м. от северного края ее участка.

Указанное решение суда вступило в законную силу от 13.03.2008 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 25.07.2008 г. (л.д.80-81) следует, что 25.07.2008 г. во исполнение решения суда от 26.12.2007 г. на участке № СНТ «Гидростроитель» перенесли забор на расстояние соответствующее смежной границе между участками № и №: 0,5 м. от угла дома Анисимовой Н.П. с южной стороны, 0,45 м. от угла дома Анисимовой Н.П. с северной стороны. 1,35 м. от северного угла сарая Анисимовой Н.П., 1,40 м. от южного угла сарая Анисимовой Н.П. Восстановлен межевой знак по смежной границе между участками на расстоянии 0,5 м. от южного угла дома Анисимовой Н.П.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области, показала, что 25.07.2008 года она вместе с другими сотрудниками Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ездили на участок ответчицы. Фортанова сама нашла рабочих. Забор Фортановой был установлен между ее сараем и домом Анисимовой, на расстоянии 1 метра друг от друга, т.е. по 0,5 м от стены сарая до забора. Уехали, только после того, как натянули сетку, при выполнении работ присутствовали понятые, Анисимова всячески мешала проведению работ. Ее забор демонтировали и отдали ей на хранение. Межевой знак был установлен от южного угла дома Анисимовой Н.П. на расстоянии 50 см.

В судебном заседании ответчицей не оспаривается, что в настоящее время забор ответчицы расположен на границе установленной решением суда от 3.11.2003 года.

Ст.56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства истицы о назначении землеустроительной экспертизы для установления границы между участками сторон, поскольку предоставление данного доказательства направлено по существу на оспаривание ранее вынесенного судом решения, установившего границу между участками сторон, что недопустимо согласно ст.61 ГПК РФ.

Представленный истицей чертеж границ ее садового участка, из которого следует, что забор установлен ответчицей на участке принадлежащем истице, также не может быть принят во внимание, поскольку является доказательством оспаривающим ранее вынесенное решение суда.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела забор ответчицы расположен на границе между участками сторон определенной решением суда от 3.11.2003 г.

Доказательства, что ответчицей уничтожались межевые знаки на участке истицы ею в ходе рассмотрения дела не предоставлены.

Т.о. основания полагать, что ответчица Фортанова В.С. каким-либо образом нарушила права истицы по пользовании принадлежащем ей земельным участком - отсутствуют, в связи с чем исковые требования Анисимовой Н.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.П. к Фортановой В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Гидростроитель» <адрес>, обязании демонтировать забор и восстановить межевые знаки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Лсноблсуд через Лужский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 г.

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2011 года