10 мая 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-794/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забуга Р.Д. к ООО «Лужская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забуга Р.Д., являющаяся собственником квартиры <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лужская управляющая компания» об обязании произвести замену электрического счетчика в квартире и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> требовался капитальный ремонт электропроводки с заменой электрооборудования в местах общего пользования, что подтверждается неоднократными обращениями в эксплуатирующую организацию с 2007 года, однако никаких ремонтных работ произведено не было.

16.10.2010 года в доме произошел пожар – горела электропроводка на лестничной клетке второго этажа, в результате чего дом был отключен от электричества. При тушении пожара были разбиты электросчетчики.

ООО «Лужская управляющая компания» произвела замену электропроводки, однако от замены электрических счетчиков отказалась, ссылаясь на то, что замена счетчика должна производиться истицей за свой счет.

Истица полагает отказ ответчика по замене электросчетчика незаконным, первоначально просила обязать ООО «Лужская управляющая компания» произвести замену электросчетчика, а также взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в связи с тем, что она находясь в пожилом возрасте была вынуждена обращаться в различные организации за восстановлением своих прав.

В ходе рассмотрения дела Забуга Р.Д. отказалась от исковых требований в части обязания управляющей компании произвести замену электросчетчика, определением суда от 08.04.2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Забуга Р.Д. свои требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает, поясняет, что только спустя 5 месяцев после пожара управляющая компания заменила ей электросчетчик.

Представитель ответчика ООО«Лужская управляющая компания» на основании доверенности от 25.01.2011 г. Чумак И.А. считает исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени не установлена причина произошедшего пожара, физические и нравственные страдания истицы ничем не подтверждены. Электросчетчики не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность по их замене. Счетчик истице был заменен из сочувствия ООО «<данные изъяты>». Не отрицает факт того, что электропроводка в подъезде спорного дома требовала замены, однако сведения о том, что она находилась в аварийном состоянии, отсутствовали. Ремонт электропроводки планировался на 4 квартал текущего года, однако работы по ее замене были проведены сразу после пожара.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Лужского городского поселения явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном отзыве на иск решение вопроса оставила на усмотрение суда. Дополнительно представитель администрации указал, что вина управляющей компании заключается в несвоевременно предпринятых мерах по замене электропроводки.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч.2 ст.162 ЖК РФ определяет: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Забуга Р.Д. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

01.03.2009 года между ней и ООО «Лужская управляющая компания» заключен договор № 114 управления многоквартирным домом (л.д.44-47).

В соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, к перечню работ по содержанию общего имущества относятся, в том числе следующие работы: замена неисправных участков электрической сети здания, исключая электрические сети жилых квартир (л.д.72).

10.10.2007 года ЖЭУ-2 составлен акт № 2 о необходимости выполнения капитального ремонта электрических сетей в доме № по <адрес> (л.д.6-7).

Жильцы указанного дома неоднократно обращались в жилищно-эксплуатационные организации и управляющую компанию с заявлениями о необходимости замены электропроводки в подъездах дома, что подтверждается копиями их заявлений (л.д.8-10).

16.02.2010 года с заявлением к ответчику обратился ФИО1 (л.д.10).

По результатам рассмотрения его заявления ответчиком составлен акт обследования объекта (л.д.111), в котором содержится перечень необходимых работ по ремонту электрооборудования подъездов №№1 и 2 данного дома.

Из плана работ по ремонту инженерных сетей на 2010 год ООО «<данные изъяты>» (л.д.112) следует, что ремонт электропроводки в данном доме запланирован на 4-й квартал 2010 года.

16.10.2010 года на третьем этаже подъезда № 1 дома № по <адрес> произошло возгорание, вызванное замыканием с горением в электрощите, не вышедшее за пределы, что подтверждается копией выписки из рабочего журнала 135 пожарной части ОГПС Лужского района (л.д.39), а также актом о пожаре от 16.10.2010 года (л.д.40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

ФИО1, проживающий на одной лестничной площадке с истицей, о том, что пожар произошел 16.10.2010 года в обеденное время. До этого электричество мигало на протяжении трех дней, о чем он сообщил дежурному в администрацию. На место пожара были вызваны электрики и пожарные. Электрики отключили электричество, а пожарные залили шахту с пятого по первый этаж. Проводка была вся выдернута, в тот же день ее стали менять и поменяли за два дня. Электричество отсутствовало два дня. Счетчик истицы сняли, после пожара он валялся на полу и был в нерабочем состоянии, скорее всего пострадал или от огня или от воды.

ФИО2 о том, что являлся председателем ЖСК №, проводка в доме была аварийная примерно с 2005 года. В двух подъездах проводку поменяли, в двух других, в том числе подъезде истицы, не успели, так как было много должников.

Из изложенного следует, что уже с февраля 2010 года ответчику было известно о необходимости замены электропроводки в подъездах № 1 и № 2 дома <адрес>. Вместе с тем, ремонт проводки был запланирован только на конец 2010 года, что привело к возникновению пожара в данном доме и необходимости истице принятия мер по замене электросчетчика.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:

-помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Из указанных норм права следует, что ответчик не был обязан производить замену электросчетчика в квартире истицы, поврежденного в результате пожара.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15, Закон РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. устанавливает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком несвоевременно приняты меры к ремонту электрооборудования в доме истицы, что повлекло возникновение пожара и необходимость для истицы принимать меры к замене электросчетчика. Тем самым истице был причинен моральный вред, на компенсацию которого она имеет право.

На основании изложенного суд полагает с ООО «Лужская управляющая компания» в пользу Забуга Р.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., размер которой будет соответствовать степени причиненных ей нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Забуга Р.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лужская управляющая компания» в пользу Забуга Р.Д. в возмещение компенсации морального вреда – 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2011 г.

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2011 года