граждансоке дело № 2-999/2011

10 июня 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-999/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова М.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по отказу в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области регистрационной службы по С-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) об отказе в регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявления указал, что Лужским территориальным отделом Управления Росреестра по Ленинградской области 13.12.2010 г. принято решение №,101 об отказе в регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не предоставлением документов необходимых для государственной регистрации прав, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Считает, что при указании госорганом на распоряжение продавцами по договору Ульяновым В.Н., Старостиной Л.А., Ивановым С.Д., Ефремовым В.Н. принадлежащими им паями на основании ранее заключенных договоров и регистрации перехода права собственности, не учтено, что речь идет о разных правоподтверждающих документах: свидетельства о праве собственности на землю имеют разные реквизиты, серию и номер. Каждому из данных продавцов принадлежат по две земельные доли, одной из которых они распорядились ранее. В связи с этим, полагает в отказе неправомерна ссылка на то, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества отсутствует у заявителя прав. Указывает, что интересы заявителя при обращении в Управление Росреестра представлял Орлов Д.А., им решением об отказе в регистрации от 13.12.2010 г. было получено и передано заявителю только 23.03.2011 г., поэтому с указанной даты считает следует исчислять срок для оспаривания решения. Заявитель просит восстановить срок на оспаривание решения от 13.12.2010 г. № признать его незаконным, обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Максимов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Валуцкая А.В., представляющая его интересы, просит рассматривать дело в отсутствие заявителя.На предыдущем судебном заседании данный представитель поддерживала заявление по указанным в нем основаниям.

Управление Росреестра по Ленинградской области в письменном отзыве на заявление указало: в качестве документа для совершения регистрационных действий представлен договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ продавцами, по которому являются, в том числе Старостина Л.А., Иванов С.Д., Ефремов В.Н., Кузьмина Л.А., Ульянов В.Н., Кузнецов С.А., покупателем Максимов М.В. При проведении правовой экспертизы документов установлено, что свидетельства представленные гражданами на регистрацию ранее возникшего права Кузнецовым С.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кузьминой Л.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ивановым С.Д. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ульяновым В.Н. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ефремовым В.Н. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., Старостиной Л.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанным лицам не выдавались, т.е. являются подложными.

В едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации перехода права общей долевой собственности от Ульянова В.Н. по свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, от Старостиной Л.А. по свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, от Иванова С.Д. по свидетельству на право собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ,, от Ефремова В.Н. по свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок другим лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данные свидетельства были выданы гражданам, о чем внесены записи в книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю пайщикам АОЗТ. Таким образом, вышеуказанные граждане воспользовались правом на распоряжение вышеуказанных долей земельного участка.

Кузнецов С.А. и Кузьмина Л.А. не представили документов, подтверждающих их права на земельные доли вышеуказанного земельного участка.

Для подтверждения своего права на приобретение долей земельного участка в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Максимов М.В. представил свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРП Максимов М.В. распорядился своим правом на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому зарегистрирован переход права собственности на нового владельца ДД.ММ.ГГГГ Максимову М.В., согласно книге выданных свидетельств, выдано свидетельство под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующем законодательством каждому пайщику выдавалось только одно свидетельство. Иные документы, подтверждающие право Максимова М.В. на земельную долю, не представлены.

Представленные документы не отвечают требованиям действующего законодательства, что послужило причиной для отказа на основании абз.8, абз.10 и абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вышеуказанный договор со стороны продавца заключен лицами, не имеющими право на распоряжение имуществом. Регистрация ранее возникшего права собственности Старостиной Л.А., Иванова С.Д, Ефремова В.Н., Кузьминой ЛА., Ульянова В.Н., Кузнецова С.А., не может быть произведена, следовательно, и государственная регистрация перехода права не предоставляется возможным.

В представленных заявлениях на регистрацию ранее возникшего права, перехода права собственности и в договоре указан документ (паспорта) удостоверяющий личность Соколова В.А., Кузнецова СМ., который на момент подачи документов на регистрацию, является недействительным. Сведения о действительном документе, удостоверяющем личность Кузнецова С.М. и Соколова В.А. в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о регистрации и п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав, не представлены.

Представленный правоустанавливающий документ продавца Соколовой И.В. на земельный участок, а именно, свидетельство на право собственности на землю серия №, рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно имеет не оговоренные приписки в фамилии.

Государственная регистрация приостановлена 21.07.2010 года по инициативе регистратора на 1 месяц, по инициативе правообладателя государственная регистрация приостановлена 13.08.2010г. сроком на три месяца.

В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены, в связи с чем полагает, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Участвующая в деле представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Данилова Е.В. действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г. полагает заявление удовлетворению не подлежит по основаниям указанным в письменном отзыве, кроме того, считает 3-х месячный срок для обращения в суд заявителем пропущен по неуважительной причине. Дополнительно поясняет, что в свидетельствах о праве собственности на землю Кузнецова С.А. и Кузьминой Л.А. указана фамилия председателя райкомзема <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку работник с такой фамилией такую должность никогда не занимал.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Кузьмина Т.Н, Кузьмина Л.А., Кузнецов С.М., Кузнецов С.А., Ефремов В.Н., Иванов С.Д., Рыжкова А.А., Старостина Л.А., Ульянов В.Н., Соколов В.А., Соколова И.В. и Орлов Д.А. в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Ленинградской области, изучив материалы дела, находит заявление Максимова М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ст.256 ГПК РФ определяет: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст.258 ГПК РФ).

Ч.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с 31.01.1998 года (далее Закона), устанавливает: государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.8 ч.2 ст.16 Закона, к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), выписка из единого государственного реестра юридических лиц и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

В соответствии с ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ст.18 Закона устанавливает требования к документам представляемым для государственной регистрации:

1.Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

2 Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

3. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Абзацами 8, 10 и 11 п.1 ст.20 Закона определено: в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым М.В., за которого по доверенности действовал Орлов Д.А. и Кузьминой Т.Н, Кузьминой Л.А., Кузнецовым С.М., Кузнецовым С.А., Ефремовым В.Н., Ивановым С.Д., Рыжковой А.А., Старостиной Л.А., Ульяновым В.Н., Соколовым В.А., Соколовой И.В., за которых действовал на основании доверенностей ФИО1, заключен договор купли-продажи земельных долей в размере 227 б/га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.52-54). При этом в договоре указано: Ульянову В.Н. принадлежит земельный пай на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Старостиной Л.А. принадлежит земельный пай на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову С.Д. принадлежит земельный пай на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремову В.Н. принадлежит земельный пай на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимову М.В. принадлежит земельный пай на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.06.2010 года Максимов М.В., в интересах которого действовал Орлов Д.А., обратился в Лужский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением (л.д.41) о регистрации перехода права общей долевой собственности на земельные доли, приложив указанный договор купли-продажи, а также свидетельство о праве собственности на землю на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, на бланке серии № (л.д.66).

Одновременно ФИО1 действующий в интересах заинтересованных лиц обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности (л.д.38-40).

13.12.2010 года Управлением Росреестра по Ленинградской области Максимову М.В. отказано в государственной регистрации ранее возникшего права, перехода и права общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании абз.8, 10 и 11 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.5-8). В ответе Управления Росреестра указано: в едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации перехода права общей долевой собственности от Ульянова В.Н. по свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, от Старостиной Л.А. по свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, от Иванова С.Д. по свидетельству на право собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ,, от Ефремова В.Н. по свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, от Максимова М.В. по свидетельству на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок другим лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данные граждане воспользовались правом на распоряжение вышеуказанных долей земельного участка.

В представленных заявлениях на регистрацию РВП (ранее возникшее право), перехода права собственности и в договоре указан документ (паспорта) удостоверяющий личность Соколова В.А., Кузнецова С.М., который на момент подачи документов на регистрацию, является недействительным, так как согласно положения о паспорте гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при достижении 45-летнего возраста паспорт гражданина подлежит обмену (указ Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ» от 08.07.1997г. № 828 п.7, п.15 Положения о паспорте гражданина РФ, п.4, ст. 16 Закона о регистрации).

Сведения о действительном документе, удостоверяющем личность Кузнецова С.М. и Соколова В.А. в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о регистрации и п.18 Правил ведения Единого государственного реестра нрав, не представлены.

Представленный правоустанавливающий документ продавца на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно имеет не оговоренные приписки.

В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (утратившим силу с 23.02.2003 года) каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Из указанной нормы, следует, что каждый гражданин имеющий право собственности на земельный участок на земли сельскохозяйственного назначения в порядке приватизации мог получить только одно свидетельство о праве собственности.

Из книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю (л.д.129-133) следует, что Иванову С.Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №, Ефремову В.Н. - №, Старостиной Л.А. - №, Ульянову В.Н. №.

Т.о. свидетельства выданные указанным гражданам, не совпадают с свидетельствами представленными на регистрацию перехода права собственности согласно договора заключенного с заявителем.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Максимов М.В., Ульянов В.Н., Старостина Л.А., Иванов С.Д., Ефремов В.Н. продали свои доли на указанный земельный участок ФИО2, переход права собственности зарегистрирован 9.04.2010 г.(л.д. 141-144). Т.е. у указанных лиц, в т.ч. и заявителя отсутствовали права на данный объект недвижимого имущества,

На регистрацию перехода права собственности представлено свидетельство о праве собственности на землю серии- № на имя Кузнецова С.А. (л.д.23) и свидетельство о праве собственности на землю серии- № на имя Кузьминой Л.А.(л.д.37) где указаны фамилия председателя райкомзема <данные изъяты>, в то время как на других свидетельствах за тот же период времени указана фамилия <данные изъяты>.

Ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает: без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель на при заключении указанного договора купли-продажи от 15.06.2010 года уже распорядился своей долей в праве собственности на указанный земельный участок, в связи с чем не имел право заключать договор купли-продажи земельных долей.

Согласно п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219, в записях единого государственного реестра прав указываются в отношении физического лица в т.ч. и наименование и реквизиты документа удостоверяющего личность.

В представленных на регистрацию договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении о государственной регистрации прав (л.д.78-82) указаны паспорта удостоверяющие личность Соколова В.А. и Кузнецова С.М., которые на момент подачи документов на регистрацию являются недействительными, согласно п.7 Положения о паспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8.07.1997 г. №232.

В представленном на регистрацию правоустанавливающем документе Соколовой И.В. (перемена фамилии с <данные изъяты>) свидетельстве о праве собственности - <данные изъяты> (л.д.25), исправление в фамилии никак не оговорено в нарушение ст.18 Закона.

На основании изложенного суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные на регистрацию не соответствовали требованиям законодательства: правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества свидетельствовали об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а также представлены документы, имевшие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Т.о. отказ Управления Росреестра Ленобласти в регистрации перехода права собственности на основании рассматриваемого договора от 15.05.2010 г. соответствует законодательству.

Кроме того, суд полагает, основания для восстановления заявителю 3-х месячного срока для обращения в суд отсутствуют, поскольку не может быть признана уважительной указанная им причина - передача оспариваемого решения и необходимых документов представителем заявителя уже после истечения установленного срока для оспаривания решения.

Из расписки о получении документов после государственной регистрации (л.д.20), следует, что представителем заявителя Орловым Д.А. получены документы после решения вопроса о регистрации 22.12.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Максимова М.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 г.