08 августа 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1628/2011)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Архиповой И.В.

гражданское дело по исковому заявлению Милюковой И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Милюкова И.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») о признании права собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Дружба», где ей предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.. С указанного времени оплачивает членские взносы, фактически пользуется земельным участком.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный участок приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с тем, что в списке, являющимся приложением к постановлению главы администрации Лужского района № 300/1 от 05.07.1993 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Дружба», отсутствуют сведения о земельном участке и его владельце.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Архипова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала.

Ответчик СНТ «Дружба», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 48).

Администрация Лужского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в настоящее время, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу положений ст. 8 ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

При этом, в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе сельскохозяйственных предприятий (ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись на основании ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области № 300/1 от 05 июля 1993 г. «О перерегистрации на землепользование садоводческого товарищества «Дружба» членам садоводческого товарищества «Дружба» для ведения садоводства предоставлено 14,6 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 8,22 га, в коллективную собственность 6,38 га земли общего пользования (дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.). Правлению садоводческого товарищества «Дружба» было постановлено представить в Лужский райкомзем утвержденный Устав садоводческого товарищества с учетом существующего Земельного кодекса РСФСР и необходимые документы для последующей выдачи каждому члену товарищества свидетельства о праве собственности на землю.

Свидетельство о праве собственности на выделенную землю выдано на садоводческое товарищество «Дружба» 04 августа 1993 года.

Постановление главы администрации Лужского района Ленинградской № 300/1 от 05 июля 1993 года на момент его принятия не соответствовало требованиям Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) в части передачи в коллективно-долевую собственность земель занятых участками садоводов, поскольку ст. 66 ЗК РСФСР была предусмотрена возможность предоставления данных участков садоводам лишь в собственность или пожизненно-наследуемое владение, в подтверждение прав на землю каждому садоводу выдавался соответствующий документ. Садоводству же предусматривалась выдача документа только на земли общего пользования.

В силу ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в части 2 пункта 7 постановления от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил судам, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

С учетом требований перечисленных норм можно сделать вывод, что постановление главы администрации Лужского района, в части передачи в коллективно-долевую собственность земель, занятых участками садоводов, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в момент его вынесения оно не соответствовало закону.

Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнова Л.И. была исключена из членов товарищества на основании личного заявления, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» (л.д. 19).

В ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания членов СНТ «Дружба», истец, на основании личного заявления была принята в члены товарищества и ей выделен земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» (л.д. 20).

С момента принятия в члены, истец производит оплату членских взносов, целевых взносов, что подтверждается справкой СНТ «Дружба», копиями квитанций к приходному кассовому ордеру и копией членской книжки садовода (л.д. 7, 21-34).

Судом установлено, что причиной приостановки государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, послужило отсутствие в списке членов товарищества сведений о спорном участке и его владельце, что подтверждается представленным на запрос суда Управлением Росреестра по Ленинградской области списком членов СНТ «Дружба» (л.д. 41-45).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м., участку присвоен кадастровый № (л.д. 10).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (Уведомление об отсутствии информации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38).

Принимая во внимание, что истец является членом СНТ «Дружба», право собственности у иных лиц на указанный участок не возникло, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования Милюковой И.В. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Дружба», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Милюковой И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Милюковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан № Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: