05 мая 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-837/2011)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

представителя истца Жолобова Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ирины Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-1» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-1» (далее – СНТ «Радуга-1») о признании права собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Радуга-1», где ей предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. С указанного времени оплачивает членские взносы и земельный налог, фактически пользуется земельным участком.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный участок приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с тем, что в первоначальном списке, являющимся приложением к постановлению главы администрации Лужского района № 595/1 от 24.12.1992 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Радуга», сведения о спорном участке и его владельце не указаны.

В судебное заседание истец не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Жолобов Д.А., который поддержал заявленные требования.

Ответчик СНТ «Радуга-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором председатель правления СНТ А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Лужского муниципального района надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в настоящее время, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу положений ст. 8 ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

При этом, в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе сельскохозяйственных предприятий (ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись на основании ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области № 595/1 от 24.12.1992 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Радуга»» под садоводство членам садоводческого товарищества «Радуга» предоставлено 50,12 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность - 30 га, в коллективно-совместную собственность - 20, 12 га.

28 декабря 1992 года на садоводческое товарищество «Радуга» было выдано свидетельство о праве собственности на выделенную землю.

Постановление Главы администрации Лужского района Ленинградской области № 595/1 от 24.12.1992 г. на момент его принятия не соответствовало требованиям Земельного кодекса РСФСР 1991 года в части передачи в коллективно - долевую собственность земель занятых участками садоводов, поскольку ст. 66 ЗК РСФСР предусматривала возможность предоставления данных участков садоводам лишь в собственность или пожизненно-наследуемое владение, в подтверждение прав на землю каждому садоводу должен был выдаваться соответствующий документ. Садоводству предусматривалась выдача документа только на земли общего пользования.

В силу ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в части 2 пункта 7 постановления от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил судам, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

С учетом требований перечисленных норм можно сделать вывод, что постановление главы администрации Лужского района, в части передачи в коллективно-долевую собственность земель, занятых участками садоводов, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в момент его вынесения оно не соответствовало закону.

Согласно Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, общим собранием принято решение о принятии в члены товарищества истца Михайлову И.В. и закреплении за ней земельного участка под № №.

Копия членской книжки, выданной на имя истца, и копии квитанций к приходному кассовому ордеру свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владелец участка № Михайлова И.В. оплачивает в кассу СНТ «Радуга-1» членские взносы, иные взносы.

По информации, представленной Управлением Росреестра по Ленинградской области на запрос суда, в списках членов СНТ «Радуга-1», являющихся приложением к постановлению главы администрации № 595/1 от 24.12.1992 г., сведения о земельном участке № и его владельце отсутствуют.

Таким образом, истец не может реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно иначе, как в судебном порядке.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок № расположен по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> кв. м., участку присвоен кадастровый №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (Уведомление об отсутствии информации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец является членом СНТ «Радуга-1», право собственности у иных лиц на указанный участок не возникло, истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования о признании за Михайловой И.В. права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Радуга-1», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайловой Ирины Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-1» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Михайловой Ириной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: