ДЕЛО 2 – 660/11 11 апреля 2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора к администрации Лужского городского поселения о признании незаконным бездействия администрации по уборке сформированных валов снега от остановочных пунктов общественного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Лужского городского поселения о признании незаконным бездействия администрации Лужского городского поселения по уборке сформированных валов снега на расстоянии ближе 20м от остановочного пункта общественного транспорта, расположенного в г. Луге на пересечении ул. Свободы и ул. Маршала Одинцова «1 Полигон» в период с 17.12.10г. по 19.01.11г.; обязании администрации устранить допущенные нарушения, произвести уборку снега с остановочного пункта общественного транспорта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так как в производстве суда имеются также дела по иску Лужского городского прокурора к администрации Лужского городского поселения с аналогичными требованиями в отношении остановок общественного транспорта по пр. Урицкого, 73 «Динамо», по пр. Урицкого, 50 «Вокзал», по пр. Кирова, 55 «Рынок», пр. Кирова, 22 «Русь», пр. Володарского, 13 «Библиотека», определением суда от 10.03.11г. гражданские дела № 2-655, 656, 657, 658, 659, 660 в отношении указанных остановочных пунктов общественного транспорта объединены в одно производство (л.д. 131-132).

В дальнейшем горпрокурор отказался от требования в части обязания администрации Лужского городского поселения произвести уборку снега с указанных остановочных пунктов общественного транспорта, поскольку на день рассмотрения дела в суде снег растаял, отпала необходимость в его уборке и обязывании ответчика устранить допущенные нарушения (л.д. 208).

Определением суда от 11.04.11г. производство по делу в указанной части прекращено (л.д. ).

В обоснование искового требования прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД Лужского района проведена проверка соблюдения законодательства о содержании автомобильных дорог, дорожной деятельности администрацией Лужского городского поселения.

Проверкой выявлено, что при осуществлении зимнего содержания проезжей части улиц и дорог нарушены сроки ликвидации зимней скользкости, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В нарушение п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах № ОС-548-р от 16.06.2006г. не проводятся необходимые профилактические мероприятия по обработке проезжей части для повышения сцепных качеств покрытия противоледными материалами и проведению патрульной очистки снега во время снегопада.

В нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сформированные валы снега выявлены на расстоянии ближе 20м от остановочных пунктов общественного транспорта.

Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанными дорогами и данными остановочными пунктами, так как могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.

Содержание улично-дорожной сети г.Луги в зимний период осуществляется с недопустимыми нарушениями норм, стандартов и правил, не обеспечивается безопасность дорожного движения.

На основании установленных нарушений городской прокурор полагает, что администрацией Лужского городского поселения не исполняются обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, прокурор просит признать бездействие администрации по уборке снега от перечисленных остановочных пунктов общественного транспорта в указанный период незаконным.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сирачук Е.С. поддержала исковое требование по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Лужского городского поселения в лице представителя по доверенности Волковой О.В. с заявленным требованием прокурора не согласилась, указала, что администрация Лужского городского поселения предприняла необходимые меры по содержанию дорожной сети города в зимнее время.

Для осуществления зимнего содержания тротуаров, пешеходных дорожек, остановок, расположенных на территории города, были заключены муниципальные контракты с МУП «Городское хозяйство» на выполнение работ по снятию и вывозу снега с обочин проезжей части автомобильных дорог.

Работы выполнялись в соответствии с техническим заданием, представлялись акты о выполненной работе по ликвидации снежных валов от остановочных пунктов общественного транспорта.

Представитель ответчика признала, что работы выполнялись не в полном объеме из-за недостатка выделенных бюджетных средств.

Представитель привлеченного к делу в качестве 3-го лица МУП «Городское хозяйство» Бельская О.О., действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что МУП «Городское хозяйство» как подрядная организация выполняло работы на территории поселения в рамках заключенного муниципального контракта.

Предприятие выполняет работу по техническому заданию, а не по ГОСТу. Снег убирали в рамках технического задания, в том числе площади остановок и обочины проезжей части. Работа выполнена в полном объеме; заказчик претензий не предъявлял. Вывоз снега от остановок муниципальным контрактом не предусмотрен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск Лужского городского прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п.3.1.8 данного ГОСТа формирование снежных валов не допускается:

- на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5м от пешеходного перехода;

- ближе 20м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

На основании ч.3 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.3 того же Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Закона).

Согласно п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В силу п.5 ст.6 Устава Лужского городского поселения к вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Статьей 45 Устава предусмотрено, что администрация Лужского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Лужского городского поселения №189 от 1.04.10г. в собственность муниципального образования приняты автомобильные дороги местного значения, расположенные в границах муниципального образования Лужское городское поселение, в том числе и дороги по указанным выше улицам, что предусматривает обязанность администрации по содержанию и ремонту дорог общего пользования, в том числе и перечисленных выше.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Лужским ОВД на имя главы администрации Лужского городского поселения было внесено представление от 13.10.2010г., где указывалось о неготовности улично-дорожной сети поселения к эксплуатации в зимних условиях.

Согласно справке госинспектора дорожного надзора ОГИБДД по Лужскому району от 17.12.10г. в ходе проведения проверок осуществления зимнего содержания муниципальной улично-дорожной сети г.Луги выявлены существенные недостатки, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения.

В нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформированные валы снега выявлены как на самих остановочных пунктах общественного транспорта, в том числе и на выше перечисленных, так и на расстоянии ближе 20м от них (л.д. 7).

Из акта обследования улично-дорожной сети Лужского городского поселения от 19.01.11г. на соответствие ее эксплуатационного состояния требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», составленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Лужскому району, видно, что нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 в отношении остановок общественного транспорта по-прежнему имеет место (л.д. 8-9).

Довод представителя ответчика о том, что администрация Лужского городского поселения предприняла все необходимые меры по организации и контролю мероприятий по содержанию дорожной сети в зимнее время, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, администрацией по результатам открытого аукциона были заключены муниципальные контракты от 29.11.10г. и от 27.12.10г. с МУП «Городское хозяйство» на выполнение работ по зимнему содержанию тротуаров, перекрестков тротуаров, пешеходных переходов, пешеходных дорожек, мостов, лестниц, остановок, расположенных на территории города (выполнение работ по ручному и механизированному подметанию, сбору одиночного мусора, очистке урн, вывозу мусора) (л.д. 23-26, 57-60).

На выполнение работ по вывозу снега с территории Лужского городского поселения между администрацией Лужского городского поселения и МУП «Городское хозяйство» заключен договор № 222 от 8.12.10г., в объеме 970 куб.м. Срок выполнения работ установлен с 8.12.10г. по 31 12.10г. В соответствии с приложение №2 к данному договору к местам выполнения работ по вывозу снега отнесены перекрестки улиц, зоны между проезжей частью и тротуарами.

В то же время, как видно из технических заданий на выполнение работ, являющихся приложением к данным контрактам, ликвидация снежных валов, образующихся в результате очистки остановок и проезжей части, путем вывоза снега, предусмотрена не была.

Из объяснений представителя МУП «Городское хозяйство» следует, что предприятие очищало от снега только сами остановки, вывоз сформированных валов снега после очистки остановок и проезжей части на расстоянии 20м от остановок в техническое задание не был включен.

Таким образом, администрацией Лужского городского поселения не был предусмотрен весь спектр работ, необходимых для выполнения требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог города в зимнее время, предусмотренных п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93,

Невыполнение администрацией надлежащим образом требований законодательства по осуществлению дорожной деятельности следует также из последующих представлений Лужского ОВД в адрес главы администрации Лужского городского поселения:

от 26.01.2011г. - указано, что в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформированные валы снега выявлены на тех же остановочных пунктах общественного транспорта и на расстоянии ближе 20м от них;

от 17.02.2011г. - указано о росте количества дорожно-транспортных происшествий в связи с существенными недостатками зимнего содержания дорожной сети, в числе которых указаны те же нарушения, что и в предыдущих представлениях, а также на необходимость организовать работу подрядных организаций по ликвидации сформированных валов снега на вышеуказанных остановочных пунктах общественного транспорта.

При этом в акте обследования улично-дорожной сети Лужского городского поселения, составленном инспектором дорожного надзора 11.03.11г. уже в период рассмотрения дела в суде, также указано на те же нарушения требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 в отношении указанных остановочных пунктов (л.д. 191-192).

Ссылка представителя администрации Лужского городского поселения на отсутствие бюджетных средств для выполнения работ по содержанию дорожной сети в зимнее время в полном объеме не может признана судом состоятельной, поскольку содержание автомобильных дорог в границах городского поселения относится к расходным обязательствам администрации поселения, предусматривает заложение в бюджет муниципального образования необходимых средств для исполнения этой обязанности.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения администрацией Лужского городского поселения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения по указанным улицам.

Принимая во внимание, что администрацией вследствие ненадлежащего исполнения требований законодательства по осуществлению дорожной деятельности не обеспечиваются условия безопасности дорожного движения, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению данных обязанностей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по уборке сформированных валов снега на расстоянии ближе 20м от остановочных пунктов общественного транспорта, расположенных в г. Луге на пересечении ул. Свободы и ул. Маршала Одинцова, пр. Урицкого, 72 «Динамо», пр. Урицкого, 50 «Вокзал», пр. Кирова, 55 «Рынок», пр. Кирова, 22 «Русь», пр. Володарского, 13 «Библиотека» в период с 17.12.2010г. по 19.01.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ .

.

.

.

.

.

.а