ДЕЛО № 2 – 561/11 1 марта 2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Талащенко Тимофея Михайловича об оспаривании действий Управления Росреестра по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Талащенко Т.М. обратился с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли от 26.05.10г.

В обоснование указал, что 24 мая 2010г. между ним и МСВ, КВМ, САН, ВЮС, ВАН, ВВТ, АВВ заключен договор купли-продажи земельной доли.

В соответствии с условиями договора Талащенко Т.М. купил 7 земельных долей с общей оценкой 1188,6 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для сельскохозяйственного производства.

28.09.10г. представители сторон по договору обратились в Лужский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

В результате правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию перехода права собственности, выяснилось, что три из семи свидетельств в действительности продавцам ВАН, ВЮС, САН не выдавались.

Государственная регистрация была приостановлена, а затем сообщением Управления Росреестра от 26.11.10г. в государственной регистрации перехода права собственности отказано с ссылкой на абз.4 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявителю отказано в регистрации перехода права собственности на все переданные по договору 7 земельных долей.

Талащенко Т.М. считает отказ в государственной регистрации перехода права собственности в части отказа в регистрации перехода права на земельные доли продавцов МСВ, КВМ, ВВТ, АВВ на покупателя Талащенко Т.М. незаконным, так как в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

По мнению заявителя, препятствия к регистрации перехода права по сделке в части четырех действительных свидетельств отсутствуют.

Отказ в регистрации нарушает право покупателя на приобретение в собственность земельных долей, приобретенных им по договору.

На основании п. 5 ст. 131 ГК РФ Талащенко Т.М. просит суд:

1. Признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли от 24 мая 2010г. в части перехода права на земельные доли от продавцов МСВ, КВМ, ВВТ, АВВ на заявителя Талащенко Тимофея Михайловича.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Лужский отдел зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельной доли от 24мая 2010года от продавцов МСВ, КВМ, ВВТ, АВВ на заявителя Талащенко Тимофея Михайловича.

В судебное заседание заявитель Талащенко Т.М. не явился, его интересы представляла на основании доверенности ВАВ, которая поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности Данилова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что при проведении правовой экспертизы были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации.

Было установлено, что свидетельства на право собственности на землю ВЮС, САН, ВАН указанным лицам не выдавались, то есть являются подложными.

Представленные документы не отвечают требованиям действующего законодательства, что послужило причиной для отказа в государственной регистрации на основании абз. 4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Действующим законодательством в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество при подаче одного заявления на регистрацию перехода права на совокупность земельных долей, принадлежащих нескольким продавцам, на одного покупателя не предусмотрена регистрация перехода прав в части.

В письменном отзыве на заявление Талащенко Т.М. представитель Лужского отдела Управления привела доводы в обоснование отказа в государственной регистрации (л.д.23- 26).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования Талащенко Т.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, в Лужский отдел Управления Росреестра 28.09.10г. поступили документы на государственную регистрацию ранее возникших прав на земельные доли и на переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по указанному адресу (л.д. 11-17).

Заявителю Талащенко Т.М. ответом Лужского отдела Управления № от 26.11.2010г. отказано в государственной регистрации ранее возникшего права, перехода и права общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельных долей от 24.05.10г. на основании выше приведенной нормы (л.д. 10).

Правовой экспертизой документов в порядке ст.13 Закона о регистрации было установлено, что свидетельства на право собственности на земельные доли ВАН, ВЮС, САН не выдавались; за регистрационными записями, указанными в их свидетельствах, были выданы свидетельства с другими реквизитами бланка другим лицам.

Талащенко Т.М., не оспаривая отказ в регистрации в отношении указанных лиц, полагает, со ссылкой на ст. 180 ГК РФ, что в части отказа в регистрации перехода права собственности на земельные доли от остальных продавцов на Талащенко Т.М. отказ является незаконным.

Довод заявителя о возможности государственной регистрации перехода прав в части суд считает ошибочным, поскольку он не соответствует требованиям Закона о регистрации.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер.

Договор купли-продажи земельных долей от 24.05.10г. является двухсторонним со множественностью лиц на стороне продавца.

По договору на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок представлено одно заявление под одним входящим номером от всех продавцов и от покупателя (л.д. 11).

По смыслу государственной регистрации – это регистрация прекращения права продавца (продавцов) и государственная регистрация права покупателя.

Таким образом, со стороны покупателя Талащенко Т.М. заявлено право общей долевой собственности на совокупность отчуждаемых земельных долей объекта недвижимости: земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Единый государственный реестр прав (ЕГРП) состоит из отдельный разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества (п. 6 ст. 12 Закона о регистрации).

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о регистрации каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации.

Такой номер возникает при приеме документов на государственную регистрацию прав и соответствует входящему номеру принятых на регистрацию документов.

На основании п. 11 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.01г. №343, одна запись в книге учета входящих документов соответствует одному пакету документов, необходимых для совершения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, одного действия, (например, регистрации права, в том числе права общей собственности, возникающего с момента государственной регистрации).

Таким образом, как видно из договора купли-продажи земельных долей, объектом недвижимого имущества, на которое открывается раздел, является земельный участок; предметом данного договора является отчуждаемая совокупность долей.

По результатам правовой экспертизы документов и законности сделки в соответствии со ст. ст.13, 19, 20 Закона о регистрации по одному заявлению государственным регистратором может быть принято одно из следующих решений:

- зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничение (обременение) права;

- приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации;

- отказать в государственной регистрации;

- прекратить государственную регистрацию.

Из вышеизложенных статей Закона о регистрации в их системной связи с Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав следует, что в рамках одного заявления принятие частичного решения не предусмотрено.

Довод представителя Талащенко Т.М. о том, что «Правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов» юридического значения не имеют, суд считает несостоятельным, поскольку правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о регистрации закреплено, что на основании и во исполнение настоящего Федерального закона, актов Президента РФ и актов Правительства РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

«Правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов», установленные Министерством юстиции РФ, являются частью «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 в редакции от 22.11.2006г. №710, т.е. являются нормативным актом гражданского законодательства в области государственной регистрации недвижимого имущества.

Ссылка представителя Талащенко Т.М. на заключение договора в надлежащей форме, исполнении обязанности по оплате и передаче земельных долей отношения к существу требований не имеет, так как основаниями для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности за заявителем стали иные обстоятельства, предусмотренные в качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав ст.20 Закона о регистрации.

Поскольку после приостановления регистрации 27.10.10г. причины, препятствующие проведению регистрации, не были устранены, решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю за Талащенко Т.М. является правомерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Талащенко Тимофея Михайловича о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных долей от 24 мая 2010года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ