ДЕЛО № 2 – 325/11 15 апреля 2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием адвоката Михеевой Н.В.

при секретаре Дубининой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Ларисы Валентиновны, Михайленко Владимира Сергеевича к ТСЖ «Урицкого, 76» об обязании оказывать услуги по теплоснабжению, произвести уменьшение размера платы за теплоснабжение в полном объеме;

по встречному иску ТСЖ «Урицкого, 76» к Михайленко Ларисе Валентиновне, Михайленко Владимиру Сергеевичу о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Урицкого, 76», ООО «Строй Фин Инвест» об обязании ТСЖ «Урицкого, 76» оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>; произвести уменьшение платы за отопление при предоставлении услуг ненадлежащего качества за период с ноября 2009года по апрель 2010года в полном объеме; обязать ООО «Строй Фин Инвест» за свой счет разработать проектно-сметную документацию по реконструкции системы теплоснабжения, произвести подключение внутренней системы теплоснабжения данного нежилого помещения к центральному теплоснабжению.

ТСЖ «Урицкого, 76» обратилось со встречными исковыми требованиями к Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. о взыскании денежных средств за несанкционированно потребленную ими тепловую энергию, а также обязании установить в принадлежащем им нежилом помещении автономную систему отопления.

Решением Лужского городского суда от 28.10.10г. исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Урицкого, 76» - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.12.10г. решение Лужского городского суда от 28.10.10г. в части обязания ООО «Строй Фин Инвест» разработать за свой счет проектно-сметную документацию по реконструкции системы теплоснабжения с учетом нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, от централизованной системы отопления и обязания ООО «Строй Фин Инвест» за свой счет произвести подключение внутренней системы теплоснабжения данного нежилого помещения № к централизованному теплоснабжению отменено.

В остальной части решение суда направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д. 62-69).

При новом рассмотрении Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. представили уточненное исковое заявление со следующими требованиями (т.3 л.д. 174, 187):

1.       Обязать ТСЖ «Урицкого, 76»:

- выдать технические условия на подключение отопительной системы помещения № к общедомовой системе отопления;

- оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения № после принятия системы отопления ответчиком ТСЖ «Урицкого, 76»;

- произвести уменьшение платы за отопление при предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества с ноября 2009г. по май 2010г. в полном объеме;

- признать незаконной начисление платы за услуги по отоплению за период с октября 2010г. по февраль 2011г.

2. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование истцы указали, что согласно договору от 14.08.09г., заключенному с ТСЖ на техническое обслуживание нежилого помещения №, в полном объеме произвели оплату за август – октябрь 2009года.

Так как с ноября 2009г. получали услугу по отоплению ненадлежащего качества, то оплату не производили; направляли в ТСЖ заявления о перерасчете платы за отопление.

С осени 2010г. по настоящее время услуги по теплоснабжению они не получают, но счета-квитанции по оплате этой услуги им ТСЖ предъявляет.

Ссылаясь на ст.ст. 542, 544 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, истцы считают, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель истцов по доверенности адвокат Михеева Н.В. указала, что ТСЖ должно выдать истцам оригинал документа, являющегося приложением к техническим условиям для установки системы отопления в нежилом помещении № силами Михайленко, без чего невозможно продолжение уже начатых проектных работ и переход к монтажу системы отопления в их помещении.

После принятия в эксплуатацию легитимной системы отопления принадлежащего Михайленко нежилого помещении № ТСЖ обязано оказывать услуги по теплоснабжению данного нежилого помещения.

Уменьшение платы за отопление указанного помещения за период с ноября 2009г. по май 2010г. должно быть произведено в полном объеме, так как была предоставлена услуга ненадлежащего качества, что подтверждено замерами температуры.

Помещение № с октября 2010г. по февраль 2011г. не отапливалось вообще, так как была обрезана и отсутствовала присоединительная сеть помещения к общедомовой системе отопления. Начисление платы и предъявление квитанций на оплату за неоказанную услугу незаконно.

Ответчик ТСЖ «Урицкого, 76» в лице председателя ТСЖ Артамонова В.Е. исковые требования признал частично.

Председатель ТСЖ согласился с требованием о предоставлении Михайленко оригинала приложения к техническим условиям, необходимого для согласования проекта системы отопления со всеми службами, а также с требованием оказания услуг по теплоснабжению нежилого помещения № после принятия системы отопления этого помещения в эксплуатацию.

Представитель ТСЖ не признал исковые требования об уменьшении в полном объеме платы за отопление с ноября 2009г. по май 2010г., указав, что самовольная врезка истцами радиаторов в своем помещении и подключение их к общедомовым сетям отопления, обнаруженные в ноябре 2009года, привели к разбалансировке системы теплоснабжения дома, при этом ТСЖ было вынуждено снабжать теплом самовольную установку истцов, вследствие чего невозможно было обеспечить температурный режим в помещении.

ТСЖ воспользовалось своим правом, предусмотренным в п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и произвело перерасчет размера платы за потребление тепловой энергии за период с ноября 2009г. по май 2010г.

Плата за отопление помещения № за период с октября 2010г. по февраль 2011г. была выставлена в связи с тем, что до 11.03.11г., когда был зарегистрирован общедомовой тепловой счетчик, Леноблтеплоэнерго указывало сумму оплаты за теплоснабжение исходя из общей площади дома. Чтобы исключить из общей площади помещение №, должно быть зафиксировано, что в данном помещении нет радиаторов. Так как истцы не пустили в это помещение представителя Леноблтеплоэнерго для составления акта об отсутствии тепловых приборов, то они должны заплатить компенсацию с тем, чтобы за них не платили другие члены ТСЖ.

ТСЖ «Урицкого, 76» при новом рассмотрении обратилось со встречным иском к Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. первоначально о взыскании 130234,72руб. за фактически потребленную тепловую энергию с учетом долей каждого в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №; обязании Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. установить в своем помещении легитимную систему отопления; взыскать с них судебные расходы в сумме 5849, 72руб. и оплату юридических услуг в размере 10000руб. (т.3 л.д. 117-119).

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ отказался от требования об обязании Михайленко установить в своем помещении легитимную систему отопления, поскольку данная обязанность ими в настоящее время уже выполняется (т.3 л.д. 190).

Определением суда от 14.04.11г. производство по делу в указанной части прекращено (т.3 л.д. 191-192).

Представитель ТСЖ уточнил также сумму оплаты за фактически потребленную тепловую энергию в результате самовольной врезки радиаторов с учетом количества работавших стояков: 9 - до февраля 2010года и 6 – с февраля по май 2010года, указав истребуемую сумму в размере 49846,62руб., в том числе 44945,38руб. – плата за теплоснабжение, 4901,24руб. – пени (т.3 л.д. 190).

В обоснование уточненного встречного искового требования председатель ТСЖ указал, что в соответствии с заключенным договором от 14.08.09г. на техническое обслуживание нежилого помещения № ТСЖ взяло на себя обязательства оказывать собственникам нежилого помещения № коммунальные услуги, а Михайленко – оплачивать данные услуги. В помещении ответчиков отсутствовала система отопления, проходили только транзитные трубопроводы. Ответчики произвели незаконное подключение радиаторов, в связи с чем увеличилось энергопотребление.

Действия ответчиков по самовольному подключению к общедомовым сетям теплоснабжения являются нарушением ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В результате их действий по неоплате фактически потребленной тепловой энергии ТСЖ, оплатившему теплоснабжающей организации расходы за Михайленко, причинен материальный ущерб в указанной уточненной сумме, которую ТСЖ просит взыскать с Михайленко на основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

При расчете уточненной суммы оплаты за потребленную тепловую энергию учтено отключение 3 стояков из 9 - в январе 2010года, учтена уплаченная Михайленко сумма 18264,83руб. При этом ТСЖ, идя навстречу ответчикам, произвело расчет суммы с ноября 2009года, т.е. с момента обнаружения факта несанкционированного подключения, не воспользовавшись своим правом перерасчета размера платы за 6 месяцев, предшествующих обнаружению, что предусмотрено п.34 Правил.

Ответчики по встречному иску Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. с суммой долга за потребленную тепловую энергию по уточненному расчету не согласились, указав, что с начала отопительного периода 2009г.-2010г. отопление по трем стоякам было ненадлежащего качества, фактически отсутствовало.

С учетом этого по расчету Михайленко сумма за отопление должна составлять 29572, 32руб. Так как ТСЖ не производило перерасчет платы за отопление согласно направляемым заявлениям Михайленко, начисление пени, по мнению ответчиков, незаконно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. подлежащими удовлетворению частично; встречный иск ТСЖ «Урицкого, 76» считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г., потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что 14.08.2009г. ТСЖ «Урицкого, 76»» был заключен договор № 13/15 НП с собственниками нежилого помещения № Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг, по которому ТСЖ взяло на себя обязательства оказания услуг, в том числе поставки тепловой энергии в инженерные сети, принятые ТСЖ в эксплуатацию от Застройщика на основании исполнительной документации на вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5-7).

В соответствии с исполнительной документацией на объект при передаче дома в эксплуатацию система отопления в нежилом помещении № от общедомовых централизованных сетей отсутствовала, по помещению предусмотрено прохождение транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления (л.д. т.2 л.д. 88).

Таким образом, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, принадлежащее истцам Михайленко нежилое помещение № не оснащено системой центрального отопления.

Михайленко в январе 2009года самостоятельно произвели в принадлежащем им на праве общей долевой собственности нежилом помещении № установку радиаторов с врезкой в общедомовую систему отопления.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ установка санитарно-технического и иного оборудования в помещениях и перенос инженерных сетей является переустройством помещения, которое, в свою очередь, на основании ст. 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п.1 и п.2 ст.29 ЖК РФ переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 или с нарушением проекта переустройства, является самовольным.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Факт врезки был обнаружен ТСЖ в ноябре 2009года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.12.10г. действия Михайленко Л.В. и В.С. по самостоятельной установке ими в своем помещении радиаторов отопления квалифицированы как самовольное подключение к общедомовым сетям теплоснабжения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленного судом факта самовольного подключения собственников нежилого помещения № к общедомовым сетям, т.е. нарушения истцами п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приведенного выше, а следовательно, фактического несанкционированного потребления тепловой энергии, Михайленко Л.В. и В.С. должны нести на основании ст.29 ЖК РФ предусмотренную законодательством ответственность.

Положениями пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия.

Поскольку ТСЖ произведена оплата тепловой энергии, потребленной Михайленко для нужд своего помещения, поставщику ОАО «Леноблтеплоэнерго» по договору теплоснабжения от 1.10.09г., что подтверждено расчетами и документами (т.1 л.д. 223-251), ТСЖ вправе на основании п. 34 Правил взыскать с них плату за фактически потребленную тепловую энергию в помещении №, площадью 242,8кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требование ТСЖ о взыскании с ответчиков Михайленко уточненной суммы 49846,62руб. за несанкционированно потребленную тепловую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом пределов ответственности соразмерно причитающейся доле в праве общей долевой собственности на помещение №.

Учитывая размеры долей, с Михайленко Л.В. подлежит взысканию 19938,70руб. (49846,6х4/10); с Михайленко В.С. – 29907,90руб. (49846,6х6/10).

Соответственно требование Михайленко Л.В. и В.С. об уменьшении в полном объеме размера платы за отопление за период с ноября 2009г. по май 2010г. удовлетворению не подлежит.

Довод истцов Михайленко в обоснование данного требования о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, суд считает несостоятельным, поскольку истцы, добровольно отказавшиеся от проведения в своем помещении системы теплоснабжения, несут обязанность по обеспечению в помещении регламентированного нормами СНиП температурного режима.

Ссылка истцов на поведение замеров температуры в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, так как составление документов, характеризующих качество оказываемой услуги, было произведено в отсутствие эксплуатирующей организации ТСЖ «Урицкого,76» и организации-поставщика ОАО «Леноблтеплоэнерго».

Не может быть признан состоятельным и довод истцов Михайленко об уменьшении взыскиваемой суммы до 29572,32руб. со ссылкой на фактически неработающие 3 стояка из 9.

Судом приняты во внимание доводы ТСЖ о разбалансированности отопительной системы дома в результате самовольной врезки истцов, подтвержденные актом от 9.02.10г. осмотра внутренних систем теплоснабжения и канализации жилого дома по адресу: <адрес>, составленным комиссией в лице генерального проектировщика ООО «Новпроект», подрядчика по монтажу систем теплоснабжения ООО «Фирма «Гарант», заказчика ООО «Строй Финн Инвест», эксплуатирующей организации ТСЖ «Урицкого, 76» (т.1 л.д. 88).

Из составленного представителями акта следует, что при осмотре системы отопления офисных помещений первого и цокольного этажей в офисном помещении № выявлена не предусмотренная проектом самовольная установка (врезка) отопительных приборов (радиаторов).

Монтаж приборов отопления с сопротивлением, превышающим проектное, а также врезка в общедомовую систему офисных помещений, не предусмотренных проектом радиаторов, вызывает разбалансировку системы отопления помещений 1-го и цокольного этажей.

В настоящее время, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцами Михайленко произведены действия по установке в принадлежащем им помещении легитимной системы отопления (т.3 л.д. 139-142, 178-182).

Исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. об обязании ТСЖ «Урицкого,76» выдать технические условия на подключение отопительной системы помещения № к общедомовой системе отопления и обязании ответчика оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения № после принятия системы отопления помещения № ответчиком, признаны представителем ответчика ТСЖ «Урицкого,76» и приняты судом, поскольку признание данных исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Михайленко Л.В. и В.С. об обязании ТСЖ «Урицкого, 76» выдать технические условия на подключение отопительной системы помещения № к общедомовой системе отопления, обязании ТСЖ «Урицкого, 76» оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения № после принятия системы отопления ответчиком подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование Михайленко Л.В. и В.С. к ТСЖ о признании незаконным начисления платы за услуги по теплоснабжению за период с октября 2010г. по февраль 2011г., суд приходит к следующему.

Приведенной выше статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ТСЖ «Урицкого, 76», принадлежащее истцам Михайленко нежилое помещение № на начало отопительного сезона в октябре 2010года было полностью исключено из общедомовой системы теплоснабжения и не отапливалось в указанный период с октября 2010г. по февраль 2011г.

Между тем, плата за отопление в этот период Михайленко Л.В. и В.С. начислялась в связи с тем, как пояснил представитель ТСЖ, что Михайленко не пустили в свое помещение представителя ОАО «Леноблтеплоэнерго», чтобы зафиксировать факт отсутствия отопления.

Ссылку на указанное обстоятельство суд считает неубедительной, поскольку имелась возможность зафиксировать факт отсутствия отопления другим способом. Представитель ТСЖ подтвердил, что подача тепла перекрыта путем обрезки подводящей трубы вне помещения истцов; кроме того, имеются документы, подтверждающие данный факт.

Довод представителя ТСЖ о том, что ОАО «Леноблтеплоэнерго» требует составления акта в помещении №, ничем не подтвержден.

Таким образом, оснований для вывода о том, что начисление платы за отсутствие отопления в помещении № в рассматриваемый период является законным и обоснованным, у суда не имеется.

Исковое требование о признании такого начисления незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Михайленко Л.В. и В.С. просят возместить их расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб., подтвержденной платежными квитанциями (т.2 л.д. 202-203).

Принимая во внимание длительность и сложность данного спора, объем работы представителя по защите интересов Михайленко, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возмещение указанных расходов в сумме 20000руб. отвечающим требованиям разумности.

Указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Урицкого, 76» в пользу Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. в равных долях по 10000руб. в пользу каждого.

ТСЖ «Урицкого,76» обратилось с ходатайством о возмещении расходов на оплату государственной пошлины по встречным исковым требованиям, для подачи кассационной жалобы после первого рассмотрения в общей сумме 5849,72руб. и оплаты юридических услуг в размере 10000руб.

Встречные исковые требования ТСЖ удовлетворены в сумме 49846,62руб., которая должна оплачиваться государственной пошлиной в размере 1695,40руб. и следовательно, в такой сумме подлежит возмещению.

Кроме того, возмещению подлежит оплата госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда при первом рассмотрении в сумме 2000руб., поскольку кассационная жалоба была удовлетворена.

Таким образом, общая сумма по возмещению расходов ТСЖ на оплату государственной пошлины составляет 3695,40руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. в пользу ТСЖ «Урицкого, 76» по 1 847,70руб. с каждого.

В обоснование ходатайства об оплате оказанных юридических услуг в сумме 10000руб. представитель ТСЖ указал, что ТСЖ «Урицкого,76» заключило договор с ООО «Ника Снаб» на оказание юридической помощи в судебных спорах с Михайленко (т.3 л.д. 123).

Фирма оказала юридические услуги по трем делам в судебных спорах с Михайленко Л.В. и Михайленко В.С., в том числе и по настоящему делу. Юридические услуги фирмы оплачены в общей сумме 29000руб.; 1/3 указанной суммы приходится на рассматриваемый спор, за юридические услуги по которому, в том числе за составление встречных исков, отзывов на иски Михайленко, юридические консультации представителя ТСЖ перед каждым заседанием суда, участие представителя фирмы в кассационном рассмотрении, было заплачено 10000руб.

Михайленко Л.В. и В.С. в лице своего представителя возражали против удовлетворения ходатайства о возмещении расходов ТСЖ на оплату юридических услуг в указанной сумме, поставив под сомнение факт их предоставления ТСЖ фирмой ООО «Ника Снаб» по данному спору ввиду отсутствия акта выполненных работ.

Как видно из договора на оказание юридических услуг № 06/10 от 19.04.10г., заключенного между ООО «Ника Снаб» (Исполнитель) и ТСЖ «Урицкого, 76» (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательство обеспечивать защиту интересов ТСЖ по судебным спорам с гр. Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. по вопросам возмещения взаимного ущерба.

В рамках договора Исполнитель обязуется: давать письменные пояснения, участвовать в переговорах и встречах Заказчика с третьими лицами, представлять интересы Заказчика в суде и иных инстанциях, принимать участие в деловой переписке путем составления соответствующих документов, оказывать иную правовую помощь.

Общая стоимость услуг составляет 29000руб., оплачивается после надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств на основании акта выполненных работ в течение 7 дней после их подписания (т.3 л.д. 123).

Оплата ТСЖ юридических услуг фирмы «Ника Снаб» в сумме 29000руб. подтверждена двумя платежными поручениями по 14500руб. от 28.04.10г. и 4.08.10г. (т.3 л.д. 127-129).

Как следует из объяснений представителя ТСЖ, по иску Михайленко, поданному 16.06.10г., т.е. по настоящему судебному спору, оплата юридической помощи была произведена в августе 2010г. по просьбе фирмы в связи с ее финансовыми вопросами; акт выполненных работ составлен.

В материалах дела имеются доказательства оказания юридических услуг ТСЖ по составлению юридических документов в виде отзывов на исковые заявления Михайленко, встречных исковых заявлений ТСЖ, имеется доверенность на имя юриста ООО «Ника Снаб» Бухмиллера А.Р., представлявшего интересы ТСЖ в суде кассационной инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания ТСЖ юридической помощи, подтверждение факта ее оплаты, принимая во внимание объем подготовленных документов, длительность судебного рассмотрения данного судебного спора, степень сложности и характер дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, суд при отсутствии в материалах дела акта выполненных работ полагает факт оказания юридических услуг доказанным, требование ТСЖ о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 10000руб. подлежащим удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. в равных долях по 5000руб. с каждого.

Таким образом, всего в пользу ТСЖ «Урицкого, 76» подлежит взысканию:

- с Михайленко Л.В: 19938,70+1847,70+ 5000 = 26786,40руб.

- с Михайленко В.С.: 29907,90+1847,70+ 5000 = 36755,60руб.

В результате взаимозачета окончательно взыскать в пользу ТСЖ «Урицкого, 76»:

- с Михайленко Л.В.: 16786,40руб. (26786,40-10000);

- с Михайленко В.С.: 26755,60руб. (36755,60-10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайленко Ларисы Валентиновны и Михайленко Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Урицкого, 76» выдать Михайленко Ларисе Валентиновне и Михайленко Владимиру Сергеевичу технические условия на подключение отопительной системы нежилого помещения №, находящегося в доме по адресу: <адрес>, к общедомовой системе отопления.

Обязать ТСЖ «Урицкого, 76» оказывать Михайленко Ларисе Валентиновне и Михайленко Владимиру Сергеевичу услуги по теплоснабжению нежилого помещения № после принятия системы отопления этого помещения ТСЖ «Урицкого, 76».

Признать незаконным начисление ТСЖ «Урицкого, 76» платы за отопление нежилого помещения № за период с октября 2010г. по февраль 2011г.

В удовлетворении требования об уменьшении платы за отопление нежилого помещения № в полном объеме за период с ноября 2009г. по май 2010г. - отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ «Урицкого, 76» о взыскании с Михайленко Ларисы Валентиновны и Михайленко Владимира Сергеевича платы за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 49846,60руб. - удовлетворить с учетом долей каждого в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №.

В результате взаимозачета взыскать в пользу ТСЖ «Урицкого, 76»:

с Михайленко Ларисы Валентиновны - 16786,40руб.;

с Михайленко Владимира Сергеевича – 26755,60руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ .

.

.

.

.

.

.