ДЕЛО № 2 – 1066/11 23 июня 2011года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Хабаковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносенко Сергея Павловича к СНТ «.............», Красюкову Константину Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок; признании незаконным решения общего собрания садоводства в части,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносенко С.П. обратился в суд с иском к Красюкову К.Ю., СНТ «.............» о признании права собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>; признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «.............» от 24.06.07г. в части исключения истца из членов садоводческого товарищества, принятии в члены товарищества ответчика; признании недействительной государственной регистрации права собственности за Красюковым К.Ю. на земельный участок №.

В обоснование истец указал, что является членом садоводческого товарищества «.............» с 1991года, ему был предоставлен земельный участок №, им был внесен вступительный взнос, вносились целевые и паевые взносы.

Некоторое время он не пользовался земельным участком, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения работал в Псковской области.

В начале 2011года узнал о том, что на основании решения общего собрания членов садоводства от 24.06.07г. он был исключен из членов садоводческого товарищества, земельный участок предоставлен Красюкову К.Ю., который оформил на участок право собственности.

Истец считает исключение его из членов садоводства неправомерным, так как он не был уведомлен о проведении общего собрания, заявления об исключении не подавал, оснований для его исключения не было.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Фельмер Ю.С. исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ «.............» в лице председателя правления Анисимовой Н.В. исковые требования не признал.

Председатель правления садоводства пояснила, что Кривоносенко С.П. с 1991г по 2007г. не пользовался земельным участком, который зарос травой и кустарником; в связи с тем, что он более трех лет не платил членские взносы, на основании Устава он подлежал исключению из членов СНТ.

На общем собрании от 24.06.07г. при наличии кворума он был исключен из членов садоводства.

В архиве садоводства сохранились сведения о направлении извещений, но сами уведомления не сохранились.

В члены СНТ на основании заявления был принят Дроздов С.Н. с передачей ему участка №; в последующем Дроздов продал свой участок.

Красюков К.Ю. в августе 2010года представил в правление документы, что он является собственником участка №, оплатил земельный налог, внес плату за пользование дорогой; членом СНТ «.............» он не является.

Ответчик Красюков К.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его интересы представлял на основании доверенности Захаров В.А., сообщивший, что Красюков К.Ю. исковые требования не признает.

Представитель пояснил, что Красюков К.Ю. не является членом СНТ; он приобрел участок № по договору купли-продажи у Силютина А.В., который, в свою очередь, купил этот земельный участок у Дроздова по договору купли-продажи от 11.05.10г.

Истец Кривоносенко С.П. более 10 лет не пользовался земельным участком, не является членом СНТ; его требования о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации являются необоснованными.

3-е лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Статьей 16 того же Закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с п. 5.6.1 Устава СНТ «.............» член товарищества может быть исключен из него по решению общего собрания, в том числе в случаях нарушения Устава, систематической неуплаты в срок предусмотренных Уставом взносов (л.д. 48).

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом, налоги и платежи и т.п. (л.д. 47).

Решение об исключении из Товарищества принимается общим собранием (2/3 голосов) в виде письменного документа.

Член Товарищества считается исключенным со дня, следующего за днем подписания решения об исключении (п.5.6.4)

Информация о принятом решении доводится до сведения членов товарищества в течение семи дней, а исключенному члену направляется заказным письмом (п.5.6.5) (л.д. 48).

Согласно копии членской книжки садовода, представленной в материалы дела, Кривоносенко С.П. являлся членом СНТ «.............» с 1991года, ему был выделен земельный участок № площадью 1000кв.м. (л.д. 5).

Из представленных им квитанций и записей в членской книжке садовода видно, что Кривоносенко С.П. произведена оплата членских взносов за 1991г., а также за период с 1994г. по 1998г.; уплачен земельный налог за 1995г. (л.д. 7-8).

Из протокола общего собрания членов СНТ «.............» от 24.06.07г. и приложенного к нему списка исключенных из числа членов СНТ следует, что владелец земельного участка № Кривоносенко С.П. был исключен из членов садоводства за неосвоение выделенного садового участка более трех лет, неуплату налогов, членских и других взносов (л.д. 56-64).

Общим собранием одновременно было принято решение о принятии в члены СНТ «.............» согласно коллективному заявлению Медицинского Центра ФГУП «Адмиралтейские верфи» Дроздова С.Н. и предоставить ему земельные участки №№ 108, 121, 122 (л.д. 67).

Дроздов С.Н. обратился с письменным заявлением в правление СНТ «.............» о приеме в члены СНТ и предоставлении земельных участков №№ 108, 121, 122 (л.д. 65-66).

Истец Кривоносенко С.П. полагает, что решение общего собрания от 24.06.07г. в части исключения его из членов СНТ, является незаконным, считает, что в качестве первичного пользователя он имеет право зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кривоносенко ссылается на то обстоятельство, что с 1991года являлся членом СНТ, на территории которого ему на законных основаниях был выделен в пользование земельный участок № площадью 1000кв.м. На протяжении ряда лет он данным земельным участком не пользовался, так как находился в местах лишения свободы с 1994г.по 1998г. и с 2000г. по 2004г., затем работал в Псковской области.

Помимо объяснений председателя правления СНТ «.............» факт неосвоения истцом земельного участка подтвердил свидетель К допрошенный в судебном заседании, член СНТ «.............» с 1991г., собственник участка №, соседнего с участком №.

Свидетель сообщил, что Кривоносенко в 1991году он привозил на участок грунт, белый песок, доски. Но после 1992года он участком не пользовался, в настоящее время на участке все заросло и заброшено (л.д. 83-84).

Принимая во внимание показания данного свидетеля, суд не может принять в качестве достоверных доказательств кассовые чеки и накладные от 17.05.05г. на ПГС и торф, представленные истцом в подтверждение освоения спорного участка.

Довод истца о том, что он не был извещен о собрании СНТ от 24.06.07г. и о его решении, какими-либо доказательствами не подтвержден, оспаривается представителем СНТ Анисимовой Н.В., утверждавшей, что извещения направлялись всем без исключения лицам, указанным в списке лиц, выведенных из членов СНТ (л.д. 62-63), но в архиве СНТ не сохранились почтовые уведомления.

Вместе с тем, истец пояснил, что после освобождения в 2004году работал в Псковской области с 2005г. по 2010г., по адресу регистрации в г. Луге он не проживал.

Ссылка истца на то обстоятельство, что об исключении из членов СНТ он узнал только в 2011году, является несостоятельной, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СНТ «.............» как полноправного члена данного садоводческого товарищества, истец должен был своевременно узнать о состоявшемся собрании.

Таким образом, исключение истца из членов СНТ «.............» за неосвоение земельного участка и систематическую неуплату членских взносов на основании решения общего собрания СНТ «.............», оформленного протоколом от 24.06.07г., произведено в установленном законом и Уставом СНТ порядке.

Довод истца о том, что на основании постановления главы администрации Лужского района от 24.12.1992г. № 595/11 о предоставлении СНТ земельного участка в коллективно-долевую собственность, с учетом действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, у него в 1992году возникло право собственности на спорный земельный участок, является ошибочным толкованием норм материального права, поскольку данное постановление не соответствовало требованиям земельного законодательства, действовавшего на тот момент, которое не предусматривало передачу земель, занятых участками садоводов, в коллективно-долевую собственность.

Постановление администрации о перерегистрации права СНТ на землю указывает лишь на возможность приобретения членом садоводства земельного участка в собственность путем подачи заявления и оформления своих прав в предусмотренном порядке.

Кривоносенко С.П. своим правом на получение спорного земельного участка в собственность не воспользовался.

Поскольку истец после 2007 года не является членом СНТ, ссылка на ч.3 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающую право граждан в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые участки, ст. 218 ГК РФ, в обоснование права приватизировать спорный земельный участок, является безосновательной.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Красюков К.Ю. не является членом СНТ «.............»; спорный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от 18.08.10г., заключенного с Силютиным А.В., который, в свою очередь, купил этот земельный участок у Дроздова С.Н. по договору купли-продажи от 11.05.10г. (л.д. 68-77).

Земельный участок № по указанному адресу стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №; Красюковым К.Ю. 24.09.10г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 33, 35-38).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносенко Сергея Павловича к СНТ «.............», Красюкову Константину Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решение общего собрания СНТ в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ