Дело № 2-1038/11 15 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора к МУЗ «...........», администрации ........... муниципального района об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к МУЗ «........... ...........» (далее МУЗ «...........»), администрации ........... муниципального района с иском, в котором просит суд:

обязать МУЗ «...........» и администрацию ........... муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в фельдшерско-акушерском пункте (далее ФАП), расположенном по адресу: <адрес>, выявленные нарушения норм и требований пожарной безопасности:

1) оборудовать помещение ФАП автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с п.п. 27.2, 35.3, 38 НПБ 104-03;

2) оборудовать здание автоматической системой оповещения людей о пожаре, в соответствии с п.15 НПБ 104-03;

3) выполнить план эвакуации в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009г.;

4) демонтировать решетки с оконных проемов, в соответствии с п.40 ППБ 01-03.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности Лужского района проведена проверка в ФАПе муниципального учреждения здравоохранения «...........», расположенном в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности.

В соответствии с информационным письмом от 15.03.11г. №521/1-2-22-31, направленным в городскую прокурату начальником ОНД Лужского района, при проведении проверки, в деятельности ФАП в <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Ю.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик МУЗ «...........» в лице представителя по доверенности Матвеева С.О. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что имеет место нарушение требований пожарной безопасности, однако на сегодняшний день у МУЗ «...........» отсутствуют денежные средства на эту статью расходов ввиду недостатка финансирования.

Ответчик администрация ........... муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

В письменном отзыве на иск представитель администрации по доверенности Семенова Е.С. указала, что администрация ........... муниципального района исковые требования не признает, администрация как орган местного самоуправления надлежащим образом выполняет обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.

В целях реализации полномочий и выполнения обязанностей по содержанию имущества, финансовые средства в соответствии с утвержденным бюджетом, перечисляются ответчику МУЗ «...........», которое является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно распоряжается этими средствами для обеспечения деятельности учреждения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные Лужским городским прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожара.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Как видно из материалов дела, МУЗ «...........» является бюджетным учреждением, его учредителем в соответствии с Уставом является администрация Лужского муниципального района (л.д. 12-20).

Имущество МУЗ «...........» является муниципальной собственностью Лужского муниципального района (п.4.1 Устава).

МУЗ «...........» отвечает по своим обязательствам находящимся в её распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Собственник.

Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой частично за счет средств бюджета на основе сметы.

Учреждение осуществляет в том числе, соблюдение норм и правил техники безопасности, охраны труда и противопожарной безопасности (п. 2.3.7 Устава).

Учреждение обязано представлять в органы местного самоуправления необходимую сметно-финансовую документацию в полном объеме утвержденных форм и по всем видам деятельности ( на проведение ремонта, строительства и т.п.) (п. 5.4 Устава).

В соответствии с п.4 имущество МУЗ «...........» закреплено на праве оперативного управления и может быть изъято полностью или частично собственником имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Лужской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности Лужского района проведена проверка в ФАП Муниципального учреждения здравоохранения «...........».

Как следует из информационного письма МЧС России Отдела надзорной деятельности Лужского района от 15.03.11г., Отдел надзорной деятельности Лужского района, принял участие в проверке исполнения МУЗ «...........» норм и требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено что в деятельности ФАП МУЗ «...........», расположенном в <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- помещения ФАП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 табл. 2,3 п.27.2, п.35.3, п.38

- здание не оборудовано автоматической системой оповещения людей о пожаре. НПБ 104-03 табл. 2 п.15;

- план эвакуации выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ. ГОСТ Р 12.2.143-2009. Раздел 6

- оконные проемы закрыты глухими решетками. ППБ 01-03 п.40

- электрическая распределительная коробка закрыта сгораемой крышкой. ПУЭ раздел 2 п. 2.1.27

Из объяснений представителя МУЗ «...........» следует, что действительно имеет место нарушение техники пожарной безопасности, поскольку отсутствуют денежные средств на эту статью расхода, заявка на пересмотр бюджета находится в администрации ........... муниципального района.

Как следует из сметы расходов по МУЗ «...........» от 24.12.10г. на 2011г. и перечня расходов (л.д. 34) финансирование на поддержание требований пожарной безопасности администрацией Лужского муниципального района в смету расходов не включено (л.д. 28)

Принимая во внимание вышеизложенное, довод администрации ........... муниципального района о том, что финансовые средства перечислены МУЗ «...........», которое является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно распоряжается этими средствами для обеспечения деятельности учреждения, суд считает несостоятельным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Лужского городского прокурора основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора - удовлетворить.

Обязать МУЗ «...........» и администрацию ........... муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в ФАП расположенной по адресу: <адрес> выявленные нарушения норм и требований пожарной безопасности:

- оборудовать помещение ФАП автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с п.п. 27.2, 35.3, 38 НПБ 104-03;

- оборудовать здание автоматической системой оповещения людей о пожаре, в соответствии с п. 15 НПБ 104-03;

- выполнить план эвакуации в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- демонтировать решетки с оконных проемов, в соответствии с п. 40 ППБ 01-03.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.11г.