Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гр.дело № 2- 1596/2011 29.08. 2011 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.

при секретаре Гараниной А.О.

с участием представителя истца Первухиной Н.А. и представителя ответчика адвоката Гуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Елены Владимировны к Воротникову Леониду Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Королёва Е.В. обратилась с исковым заявлением к Воротникову Л.А. о взыскании суммы 55518 рублей 90 коп.. В обоснование иска истец указала, что 08.02.2011 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ФИО1 ФИО9 гос.рег.знак № принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки № принадлежащий истцу.

В связи с повреждением автомобиля истцу причинен материальный ущерб, связанный с его ремонтом на сумму 55518 р.90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 55518 р.90 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления- 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1957 р. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца Первухина Н.А. пояснила, что ответчик скрылся с места происшествии, его невозможно было найти, истцу неизвестно заключал ли истец договор обязательного страхования ответственности, если заключал, то неизвестно с каким страховым обществом.

Ответчик в суд не явился.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 119 и 50 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием адвоката назначенного судом Гуровой Н.А.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Глава администрации Толмачевского городского поселения Е.М. Жулев в справке от 02.08.2011 года за № 763 сообщил, что Воротников Л.А. по месту регистрации не проживает и место проживания его неизвестно.

Выслушав представителя истца Первухину Н.А., исследовав полученные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях( п.3 п/п2).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из постановления № 2107-11 от 11 апреля 2011 года ОГИБДД УВД по Приморскому району гор. Санкт- Петербурга 08.02.2011 года в 21 час. 50 мин. по адресу : гор. Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки: № под управлением водителя Первухиной Н.А.. Со слов Первухиной Н.А. в данном ДТП участвовал автомобиль марки ФИО1 №, который с места происшествия скрылся. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный автомобиль принадлежит Воротникову Л.А., зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>. Воротникову Л.А. неоднократно направлялись извещения о необходимости прибыть в отдел ГИБДД УВД по Приморскому району. Опросить Воротникова Л.А. не представилось возможным в связи с его неявкой.

Факт причинения технических повреждений автомашине истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011 года.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять Первухиной Н.А., что с места происшествия уехала указанная ею автомашина. Как показала Первухина Н.А., водитель автомашины остановился после столкновения, и она успела записать ее государственный регистрационный номер. Первухина Н.А. показала, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения и не захотел ждать работников ОГИБДД.

Суд полагает, что действия водителя, скрывшегося с места происшествия подтверждают наличие его вины.

Суд не располагает сведениями, что за рулем автомашины ФИО1 ФИО10 был не Воротников Л.А., а другое лицо.

Учитывая, что причинителем вреда не представлена копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за причинение материального вреда несет собственник автомашины, на которой было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно собственник автомашины ФИО11 Воротников Л.А.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15).

Как следует из п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Убытки истца, связанные с ремонтом автомашины составляют 54068 р. 90 коп. + 1450 р.= 55518 р.90 коп., что подтверждается наряд - заказом на работы № ЭЗН0458448 ООО «Универсал-Сервис» и наряд -заказом на дефектовку автомобиля № ЭЗН045446 от 01.03.2011 года ООО «Универсал-Сервис».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1865 р.57 коп.

При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что сумма 3000 рублей, которую истец просит взыскать за составление искового заявления, не относится к убыткам, а относится к судебным расходам, которые в цену иска не входят.

Суд взыскивает с ответчика сумму 3000 рублей за составление искового заявления, поскольку признает данные судебные расходы необходимыми. Судебные расходы подтверждены договором поручения от 20 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198,199, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Королёвой Елены Владимировны к Воротникову Леониду Алексеевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Воротникова Леонида Алексеевича в пользу Королёвой Елены Владимировны в возмещение причиненного материального вреда сумму 55518 р.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1865 р.57 коп., судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего сумму 60384 р. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.

Председательствующий: