гражданское дело №2-1307/2011

Дело № 2-1307/11 12 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора к МУЗ «..................», администрации Лужского муниципального района об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к МУЗ «...................» (далее МУЗ «....................»), администрации Лужского муниципального района с иском, в котором просит суд:

обязать МУЗ «........................» и администрацию Лужского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения норм и требований пожарной безопасности в здании психоневрологического кабинета МУЗ «.............................» по адресу: <адрес>:

1) оборудовать помещения системой автоматической пожранной сигнализации, в соответствии с №123 – ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009;

2) оборудовать помещения автоматической системой оповещения людей о пожаре в соответствии №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009;

3) выполнить планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ, п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;

4) произвести оконцевание жил проводов и кабелей в распределительных щитах, распределительных коробках и т.д. при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых), в соответствии с п. 57 ППБ 01-03, 2.1.21 ПУЭ;

5) оборудовать пути эвакуации объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети в том числе световыми указателями «эвакуационный (запасный) выход, «дверь эвакуационного выхода», в соответствии с п. 61 ППБ 01-03;

6) определить для производственных и складских помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по правилам устройства электроустановок, которые обозначать на дверях помещений, в соответствии с п. 33 ППБ 01-03.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности Лужского района проведена проверка в здании психоневрологического кабинета муниципального учреждения здравоохранения «.......................», расположенном в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности.

В соответствии с информационным письмом от дата №, направленным в городскую прокурату начальником ОНД Лужского района, при проведении проверки в деятельности психоневрологического кабинета выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Сирачук Е.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик МУЗ «.......................» своего представителя в суд не направила, возражения на иск не представила.

Ответчик администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

В письменном отзыве на иск представитель администрации Лужского муниципального района по доверенности Кустарева Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что администрация как орган местного самоуправления надлежащим образом осуществляет действия по выполнению полномочий, которыми наделена, в соответствии с федеральным законом от 6.10.03г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Требования об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности к администрации Лужского муниципального района предъявляться не могут, поскольку для устранения данных нарушений необходимо выполнение подрядных работ, на организацию которых у администрации Лужского муниципального района нет предусмотренных законом оснований.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактов недостаточного финансировании учредителем учреждения; обращения учреждения к учредителю за получением дополнительного финансирования; отказа учредителя в дополнительном финансировании (л.д. 21-22)

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные Лужским городским прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожара.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Согласно Уставу МУЗ «...................» учреждение являющееся некоммерческой организацией, финансируемой частично за счет средств бюджета на основе сметы. Учредителем учреждения является МО «Лужский район (п.1.1).

Учреждение осуществляет в том числе, соблюдение норм и правил техники безопасности, охраны труда и противопожарной безопасности (п. 2.3.7 Устава).

Учреждение обязано представлять в органы местного самоуправления необходимую сметно-финансовую документацию в полном объеме утвержденных форм и по всем видам деятельности ( на проведение ремонта, строительства и т.п.) (п. 5.4 Устава).

В соответствии с п.4.1 имущество МУЗ «.............» закреплено на праве оперативного управления.

Имущество МУЗ «ЦРБ» является муниципальной собственностью МО «Лужский район».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Лужской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности Лужского района проведена проверка в здании психоневрологического кабинета Муниципального учреждения здравоохранения «Лужская центральная районная больница».

Как следует из информационного письма МЧС России Отдела надзорной деятельности Лужского района от 16.05.11г, Отдел надзорной деятельности Лужского района, принял участие в проверке исполнения МУЗ «.............» норм и требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что в деятельности здания психоневрологического кабинета МУЗ «..............» имеются нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, в нарушение №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009;

- помещения не оборудованы автоматической системой оповещения людей о пожаре в нарушение №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009;

- планы эвакуации выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ, п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;

- монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электрических изделий произведена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. А именно: допускается соединение токоведущих жил при помощи холодных скруток в том числе в распределительных коробках, в нарушение п. 57 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ;

- пути эвакуации не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети в том числе световыми указателями «эвакуационный (запасный) выход, «дверь эвакуационного выхода». В нарушение п. 33 ППБ 01-03;

Как следует из сметы расходов по МУЗ «...............» от 24.12.10г. на 2011г. и перечня расходов (л.д. 31-34) финансирование на поддержание требований пожарной безопасности администрацией Лужского муниципального района в смету расходов не включено.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод администрации Лужского муниципального района о том, что финансовые средства перечислены МУЗ «.............», которое является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно распоряжается этими средствами для обеспечения деятельности учреждения, суд считает несостоятельным.

Таким образом, исковые требования Лужского городского прокурора основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора - удовлетворить.

Обязать МУЗ «Лужская центральная районная больница» и администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения норм и требований пожарной безопасности в здании психоневрологического кабинета МУЗ «............» <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ ............

............

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.11г.