20 июня 2011 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-813/2011)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Сирачук Е.С.

истца Зубовой А.И., представителя истца Чернышова С.А.

ответчика Цейко О.В.

ответчика Зубова Г.В. и его представителя Чернышова С.А.

гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Анны Ивановны к Цейко Оксане Валерьевне о признании не приобретшей право пользования квартирой, встречному исковому заявлению Цейко Оксаны Валерьевны к Зубовой Анне Ивановне, Зубову Геннадию Валентиновичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, вселении, выселении из жилого помещения Зубова Геннадия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Зубова А.И. обратилась в суд с иском к Цейко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <данные изъяты> муниципальной <данные изъяты> квартиры, расположенной по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована внучка - Цейко Оксана Валерьевна, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован правнук – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчица проживала до ДД.ММ.ГГГГ года с родителями, тремя братьями, двумя сестрами в <адрес> в <адрес>, предоставленной ее семье, являющейся многодетной. Затем стала сожительствовать с ФИО9 и проживать совместно с ним в принадлежащей ему <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживает и до настоящего времени. В спорной квартире Цейко О.В. проживала временно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ-х гг., когда была несовершеннолетней, поскольку ее мать – ФИО10 страдает <данные изъяты> <данные изъяты>, а отец - ФИО11 в течение многих лет злоупотребляет <данные изъяты>, в связи с чем, истица забрала шестерых несовершеннолетних внуков к себе в квартиру по <адрес> и осуществляла за ними необходимый уход. В спорной квартире без регистрации также проживает несколько лет ее дочь - ФИО10 ФИО10 никуда не выходит, постоянно находится в квартире, в связи с чем, входная дверь в жилое помещение не закрывается на ключ, даже в ночное время. Препятствия в пользовании квартирой Цейко О.В. не чинились. Иногда ответчица приходила ее навестить, совместно с правнуком, либо приходила в гости на праздники. Помощи Цейко О.В. не оказывала, хотя истец нуждается в таковой в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний. Необходимую помощь оказывает истцу ее сын – Зубов Г.В., который осуществляет уход за истцом, иногда ночует в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году попросила внучку дать согласие на регистрацию в квартире Зубова Г.В., однако Цейко О.В. ответила отказом. Плату за жилое помещение Цейко О.В. не производит. Поскольку в жилое помещение ответчица с сыном не вселялись, право пользования квартирой у них не возникло. В связи с чем, просит признать Цейко О.В. и несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования квартирой.

В судебном заседании Зубова А.И. и ее представитель Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчица Цейко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковыми требованиями не согласна. В обоснование имеющихся возражений указала, что с малолетнего возраста проживала с братьями и сестрами у бабушки Зубовой А.И. в <адрес> в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. была прописана. В ДД.ММ.ГГГГ г. родителям была предоставлена благоустроенная <адрес> в <адрес>, как многодетной семье, куда она с родителями переселилась и была зарегистрирована. Квартира представляла собой две двухкомнатные благоустроенные квартиры (№ и №) с двумя кухнями, ванными и туалетами, объединенные в одну, расположенные на одной лестничной площадке. В ДД.ММ.ГГГГ-х гг. мать – ФИО10 заболела <данные изъяты> <данные изъяты>, длительное время находилась в <данные изъяты>, отец-ФИО11 злоупотреблял <данные изъяты>, в связи с чем, бабушка забрала всех внуков к себе, занималась их воспитанием и содержанием. Проживая по <адрес> у бабушки, она посещала детский сад и школу, расположенные недалеко от <адрес>. В квартире по <адрес> практически не проживала, считала своим местом жительства квартиру бабушки. По причине болезни матери и в связи с тем, что отец употреблял <данные изъяты>, плату за <адрес> коммунальные услуги много лет никто не вносил. С учетом того, что в квартире были зарегистрированы <данные изъяты> человек, за квартиру был большой долг, погасить задолженность возможности не было. В ДД.ММ.ГГГГ году предложила ФИО5 прописаться к ней в квартиру, поскольку <адрес> <данные изъяты>, находится в <данные изъяты> доме, без удобств, и плата за нее небольшая. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО5, была зарегистрирована в спорной квартире. Родители, братья и сестры также в ДД.ММ.ГГГГ году все снялись с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., разделив квартиру по<адрес> перегородкой на две отдельные квартиры (<данные изъяты> и <данные изъяты>), <данные изъяты> квартира по<адрес> была продана. Братьям, сестрам и родителям принадлежала <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года квартиру по<адрес> они продали, купив <данные изъяты> жилой <адрес> по п<адрес> в <адрес> и комнату в <данные изъяты> для ФИО10

Пояснила, что в спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, где находились ее личные вещи, занимала маленькую комнату. В ДД.ММ.ГГГГ г. стала сожительствовать с ФИО9, с которым в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак, по причине чего и проживать в <адрес> по <адрес>, принадлежащей в равных долях на праве собственности ФИО9, ФИО16, ФИО29 Пояснила, что проживать с ФИО9 в спорной квартире было невозможно, в квартире комнаты смежные, кроме того в ней проживает ее больная мать. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын- ФИО4, которого зарегистрировала по своему месту жительства. Не смотря на то, что проживает у мужа, приходила к бабушке для оказания помощи, обрабатывала огород, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии. В квартире находились ее личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года Зубова А.И. попросила дать согласие на регистрацию в квартире Зубова Г.В., на что ответила отказом. После чего Зубова А.И. обратилась с иском в суд о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Учитывая, что в квартиру фактически вселилась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживала в ней, другого жилого помещения, кроме спорного, не имеет, право пользования квартирой у нее возникло, в удовлетворении требований Зубовой А.И. просит отказать. Просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который пропущен истцом.

Цейко О.В. обратилась со встречными требованиями к Зубовой А.И., Зубову Г.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру, выселении Зубова Г.В. пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру без ее согласия вселился Зубов Г.В., который имеет на праве собственности жилой <адрес> в. Луга, где проживают его бывшая жена, дети и внуки. Зубов Г.В. вселился в занимаемую ею ранее комнату, там находятся его личные вещи: одежда, обувь, телевизор и др., тем самым он и Зубова А.И. чинят препятствия в пользовании квартирой. Ключи от квартиры она у них не просила, поскольку квартира постоянно открыта. Поскольку Зубов Г.В. фактически проживает в квартире без ее согласия, его вселение противоречит закону, а потому Зубов Г.В. подлежит выселению.

В судебном заседании заявленные встречные требования Цейко О.В. поддержала в полном объеме.

Зубова А.И. со встречным иском не согласна, пояснила, что имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в посторонней помощи, которую оказывает ее сын – Зубов Г.В. Ответчица помощи никакой ей не оказывает. В связи с необходимостью осуществления ухода за ней, Зубов Г.В. приходит к ней в квартиру и помогает, также остается ночевать, в квартире в одной из комнат находятся его вещи, телевизор. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинил, квартира постоянно открыта, мать ответчицы - ФИО10 никуда не выходит из-за болезни.

Зубов Г.В. с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что является собственником доли жилого <адрес> в <адрес> и доли земельного участка по указанному адресу, в доме проживают его бывшая жена и дети. Первоначально суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, вселился в <адрес> к матери ФИО5, так как с бывшей женой совместно проживать невозможно из-за конфликтных отношений. В квартиру привез личные вещи и телевизор, занимает одну из комнат в квартире. Квартира постоянно открыта, входная дверь не запирается даже на ночь, в связи с чем, Цейко О.В. в любое время имеет возможность придти к бабушке. В ходе слушания дела, Зубов Г.В. и его представитель Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в квартиру Зубов Г.В. не вселялся, однако ежедневно приходит к Зубовой А.И., так как осуществляет за ней уход. Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсация по уходу за Зубовой А.И., о чем в материалы дела представлена справка. В удовлетворении иска Цейко О.В. просит отказать.

Третье лицо Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Администрация Лужского муниципального района, как орган опеки и попечительства, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, заключение прокурора Сирачук Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку жилищные отношения, связанные с заявленным иском, возникли до вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ, то к их регулированию в силу ст.6 ЖК РФ и ст.5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ применяются нормы прежнего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 3-П от 25.04.1995 г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» указал, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Положения ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признаны не соответствующими по содержанию Конституции Российской Федерации.

Жилищный кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года, предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в п. 25 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил судам, что к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Семейные отношения могут характеризоваться, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления).

Согласно справки формы № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоят: Зубова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ), Цейко О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки видно, что квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Зубовой А.И. администрацией МО «<адрес>» был выдан ордер серии <данные изъяты> № на указанную квартиру.

Цейко О.В. является внучкой Зубовой А.И., а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- правнуком, что не оспаривается сторонами.

До регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9, ответчица имела фамилию «<данные изъяты>», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №.

Архивная форма справки № на <адрес> в <адрес> свидетельствует о том, что ответчица Цейко (<данные изъяты>) О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в спорной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цейко (ФИО34) О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней на регистрационном учете в указанной квартире состояли: ФИО10 (мать) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (отец) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 (брат)- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 (брат) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 (брат) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 (племянник) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Цейко О.В. поясняла суду, что она, ее родители, братья и сестры длительное время не вносили плату за жилье и коммунальные услуги за № по <адрес> в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года была большая задолженность по оплате. Кроме того, проживать в квартире по <адрес> совместно с отцом она не могла, в связи с чем, с бабушкой Зубовой А.И. пришли к соглашению о вселении в спорную квартиру, против чего истица не возражала.

Истец Зубова А.И. в ходе слушания дела не оспаривала, что из-за <данные изъяты> заболевания ее дочери - ФИО10 и злоупотребления <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО11, она занималась воспитанием и содержанием шестерых внуков, в том числе внучки Цейко О.В., оказывала им всем материальную помощь. По причине большой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес>, дала согласие на регистрацию ответчицы в квартире, нанимателем которой является.

При рассмотрении дела истица также не оспаривала приведенные ответчицей доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была <данные изъяты>, по медицинским показаниям она должна была на <данные изъяты>, в связи с чем, истица сопровождала внучку для обследования в больницу <адрес>.

Указанные факты, не опровергнутые материалами дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Зубова А.И., проявляя заботу о своей внучке, дав согласие на регистрацию Цейко О.В. в <адрес> в <адрес>, вселила ее в указанную квартиру в качестве своей семьи.

При этом, истцом не предоставлено доказательств вселения Цейко О.В. для временного проживания на основании договора поднайма либо в качестве временного жильца.

В ходе рассмотрения спора, ответчица Цейко О.В. пояснила суду, что квартиру по<адрес> в <адрес>, предоставленную родителям как многодетной семье, после ее регистрации в ДД.ММ.ГГГГ к бабушке, продали, разделив квартиру на две самостоятельные квартиры: № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>).

Судом установлено, что собственниками квартиры № в <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО25 и ФИО26, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> квартиры № в <адрес> в <адрес> является ФИО27 и ФИО28 Право собственности у указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО21

Указанные документы подтверждают доводы Цейко О.В. об отчуждении жилого помещения, на которое у нее имелись права до момента регистрации по месту жительства в качестве члена семьи Зубовой А.И. в <адрес>.

Уведомление об отсутствии информации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, записи о зарегистрированных правах Цейко О.В. на объекты недвижимого имущества, отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчицы прав на другое жилое помещение, кроме спорного.

Из медицинской карты на имя Цейко О.В., представленной на запрос суда <данные изъяты>» (<данные изъяты>), индивидуальной карты беременной родительницы видно, что в качестве места жительства ответчицы указан, в том числе адрес, по которому Цейко О.В. зарегистрирована по месту жительства.

Представленная <данные изъяты> медицинская карта несовершеннолетнего Цейко В.Д. в качестве адреса проживания ребенка содержит, в том числе, адрес: <адрес>.

В соответствии с полисами обязательного медицинского страхования серии ГМ №, ГМ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Страховой медицинской компанией ОАО «<данные изъяты>» филиалом в <адрес> на имя Цейко О.В. и несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цейко О.В. и ФИО4 праве получать медицинскую помощь в <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес>.

Суд не принимает во внимание доводы истца Зубовой А.И. о правах Цейко О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, поскольку согласно Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по п<адрес> в <адрес> являются в равных долях: ФИО29, ФИО16, ФИО9, что также следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по <адрес> на запрос суда. Указанные лица, в соответствии со справкой формы №, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Свидетели, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО29 пояснили суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года проживала у бабушки Зубовой А.И., ночевала в квартире бабушки по <адрес>, поскольку с ФИО9, с которым ответчица до ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала, были конфликты, она уходила от него и жила у бабушки, куда ФИО29 по просьбе ответчицы <данные изъяты> года приносил ее личные вещи, одежду. ФИО9 после ухода ответчицы искал ее, пришел в <адрес>, поскольку Цейко О.В. было некуда пойти, бабушка Зубова А.И. -единственный родной человек для Цейко О.В. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, ответчица с ним приходила навестить Зубову А.И.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что ответчица с ребенком находилась в спорной квартире и в огороде рядом с домом, что истец не оспаривал.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО15 о не вселении Цейко О.В. в спорную квартиру, поскольку свидетель проживает в квартире под № № дома № № по ул. <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому, по мнению суда, не может знать об обстоятельствах вселения Цейко О.В. в качестве члена семьи Зубовой А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру.

Показания свидетеля ФИО13, проживающей в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений ФИО13 следует, что ей не известно ночевала ли ответчица в квартире или нет. Однако ФИО13 подтвердила тот факт, что ответчица с ребенком бывала в спорной квартире в день рождения Зубовой А.И.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО14 о том, что Цейко О.В. никогда не бывала у бабушки Зубовой А.И. и не проживала в квартире, поскольку данные пояснения противоречат иным исследованным судом обстоятельствам, в том числе, которые не оспаривались и сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание показания свидетелей, письменные доказательства суд полагает установленным, что Цейко О.В. вселялась в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи Зубовой А.И.

Как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ Цейко О.В. зарегистрировала брак, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, а потому стала проживала совместно с мужем ФИО9 в квартире, доля которой принадлежит ФИО9 на праве собственности.

Доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой либо наличия иного волеизъявления нанимателя Зубовой А.И. при вселении ответчицы суду не представлены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеются семейные отношения, истец, являясь бабушкой ответчицы, проявляла заботу о внучке в течение длительного времени.

Таким образом, на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69,70 ЖК РФ Цейко О.В. приобрела равное с нанимателем квартиры Зубовой А.И. право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчица не несла бремя расходов по оплате жилого помещения, суд не принимает во внимание, так как доказательства тому истцом не представлены.

Кроме того, невнесение платы за квартиру само по себе не является основанием для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

Доводы Зубовой А.И. о не приобретении права пользования спорной квартирой несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что несовершеннолетний после регистрации в квартиру не вселялся и не проживал, родился в период, когда ответчица проживала с супругом в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего права на жилое помещение.

Поскольку Цейко О.В. была вселена в квартиру в установленном законом порядке и, по мнению суда, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, право пользования квартирой у ее несовершеннолетнего сына ФИО6 является производным от ее прав.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Цейко О.В. определила местом жительства своего сына ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> в <адрес>, в связи с чем, у ФИО4 возникло равное с остальными нанимателями право пользования жилым помещением.

Имея право на спорную площадь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поскольку проживал в другом жилом помещении совместно с родителями, определившими его место жительства в спорной квартире.

Следовательно, в удовлетворении иска Зубовой А.И. о признании Цейко О.В. совместно с несовершеннолетним Цейко В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением должно быть отказано.

Суд не соглашается с заявлением Цейко О.В. о применении к исковым требованиям Зубовой А.И. срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, поскольку жилищные правоотношения, в том числе правоотношения, вытекающие из права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, носят длящийся характер, что не позволяет применить к ним срок исковой давности.

Заявленные Цейко О.В. требования об обязании Зубову А.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей от квартиры, вселении в спорную квартиру, выселении Зубова Г.В., суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию встречных требований возложена на ответчицу Цейко О.В.

В ходе слушания требований Зубовой А.И., истица поясняла суду, что спорная квартира постоянно открыта, входная дверь не запирается даже в ночное время, поскольку она опасается действий ФИО10, проживающей в квартире и страдающей <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства Цейко О.В. не оспаривала, поясняя, что доступ в квартиру у нее имеется, квартира действительно постоянно открыта, однако из-за проживания в ней Зубова Г.В., согласие на вселение которого она не давала, полагает, что ей чиняться препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд полагает, что Цейко О.В., имеющей равное с Зубовой А.И. право пользования жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду убедительных доказательств нарушения или ограничения указанного права действиями Зубовой А.И., поскольку препятствий для вселения в квартиру и проживания в ней, Зубова А.И. не чинила Цейко О.В. и не чинит в настоящее время. В связи с чем, требования об обязании Зубову А.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес> путем передачи ключей от входной двери в квартиру, вселении в квартиру, суд оставляет без удовлетворения.

Суд находит обоснованными требования Цейко О.В. о выселении из <адрес> Зубова Г.В.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком Зубовым Г.В., с ДД.ММ.ГГГГ года фактически он проживает в указанной квартире в связи с расторжением брака с супругой, сложившимися конфликтными отношениями с нею, и необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода за престарелой матерью Зубовой А.И.

Ответчик Зубов Г.В. суду пояснил, что в спорной квартире находятся его личные вещи, одежда, обувь, приобретенный телевизор.

Факт проживания Зубова Г.В. подтверждается помимо его пояснений, показаниями свидетеля ФИО30, приходящегося братом ответчице Цейко О.В. и внуком истца Зубовой А.И., ставить под сомнение которые у суда основания отсутствуют.

Не опровергается указанный факт и иными исследованными судом доказательствами.

Зубов Г.В. постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы жена ФИО31, трое детей и двое внуков.

При этом, Зубов Г.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения и земельного участка, на котором оно расположено, что подтверждается справкой формы № и копией Свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что Зубов Г.В., имея жилищные права на жилой <адрес> в <адрес>, фактически вселился в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является его мать – Зубова А.И., проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает, с его слов, маленькую комнату, при этом, письменного согласия на вселение у членов семьи нанимателя – Цейко О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получено на его вселение не было, что нарушает права Цейко О.В. и ее несовершеннолетнего ребенка, суд находит требования Цейко О.В. о выселении Зубова Г.В. из квартиры подлежащими удовлетворению.

Представленная в материалы дела справка Управления Пенсионного Фонда РФ в Лужском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Зубовой А.И. назначена компенсация по уходу, который осуществляет Зубов Г.В. не может служить основанием для вселения Зубова Г.В. в квартиру без согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, поскольку приведет к нарушению их жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубовой Анны Ивановны о признании Цейко Оксаны Валерьевны совместно с несовершеннолетним ФИО36 не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цейко Оксане Валерьевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: