2-882/2011

г. Луга 25 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу № 2-882/2011)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Головина Ю.В.

третьего лица Крючковой З.А.

гражданское дело по исковому заявлению Головина Виктора Владимировича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Крючковой Зои Альбертовны к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.В. обратился в суд с требованиями к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры <адрес>. Наследниками ФИО2 по закону первой очереди является он и его родной брат -Головин Ю.В., а также супруга ФИО2– Крючкова З.А. В течение 6 месяцев истец вступил в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. Головина Е.К., Головин Ю.В., Крючкова З.А. также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При жизни ФИО2 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому завещал все имущество, в том числе указанную квартиру в равных долях истцу, его супруге Головиной Е.К. и их дочери Головиной Ю.В. Квартира являлась собственностью наследодателя на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «<адрес>». Оформить свои права в порядке наследования не представляется возможным, так как при жизни отцом не была произведена в установленном порядке государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, собственником жилого помещения до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано Муниципальное образование «<адрес>», правопреемником которого является Лужский муниципальный район. Просит суд включить <адрес> жилом <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, так как ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию, обратился с заявлением о приватизации, им был заключен с ответчиком договор приватизации квартиры, и признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в соответствии с завещанием.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился. Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Головин Ю.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 11).

Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, просит слушать дело в отсутствие своего представителя, о чем представила письменное заявление (л.д. 63,102).

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений на заявленные требования не представила (л.д. 94). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Головина Е.К., действующая в своих интересах и в интересах Головиной Юлии ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, просит слушать дело в свое отсутствие с участием представителя Головина Ю.В., представляющего ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,60).

Третье лицо Головин Ю.В. в судебном заседании не возражает против заявленных Головиным В.В. требований о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры. Пояснил, что является сыном наследодателя ФИО2, т.е. наследником первой очереди. ФИО2 оставил завещание на квартиру на имя Головина В.В. и его семьи – жены и дочери. Требования Головина В.В. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Крючкова З.А. в судебном заседании пояснила, что против требования о включении спорной квартиры в наследственную массу не возражает. Умерший ФИО2 – ее супруг, у него имеются два сына – Головин Ю.В. и Головин В.В. Против признания права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры за Головиным В.В. возражает, поскольку считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве как наследник по закону, на момент смерти ФИО2 она была нетрудоспособна. Заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать право собственности на обязательную долю в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

Истец Головин В.В. в лице представителя Головина Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований Крючковой З.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск Крючковой З.А.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Головина В.В. подлежат частичному удовлетворению, а иск Крючковой З.А. подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти № (л.д. 14).

Из свидетельств о рождении истца Головина Виктора Владимировича и третьего лица Головина Юрия Владимировича следует, что они являются родными сыновьями ФИО2 (л.д.15).

ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Крючковой Зоей Альбертовной, о чем выдано свидетельство I-ВО № о заключении брака (л.д. 41).

В силу ст. 1142 ГК РФ Головин В.В., Головин Ю.В. и Крючкова З.А. являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> в жилом <адрес> была предоставлена ФИО2 (л.д. 20).

Согласно справки формы № в <адрес> жилом <адрес> на регистрационном учете по ДД.ММ.ГГГГ состоял один ФИО2 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения -Муниципальным образованием «<адрес>» в лице заместителя главы администрации ФИО3 с нанимателем квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации), согласно которому в собственность ФИО2 была передана трехкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Пунктом 3 названного договора предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из справки Лужского БТИ следует, что <адрес> жилом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18, 61-62).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда Управлением Росреестра по Ленинградской области, правообладателем указанной выше квартиры является Муниципальное образование «<адрес>». Основанием для регистрации права собственности МО «<адрес>» на квартиру послужило распоряжение Правительства РФ от 23.01.1999 г. № 125-Р (л.д. 53-59)

Таким образом, из материалов гражданского дела можно сделать вывод, что ФИО2 не зарегистрировал договор приватизации и свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ранее УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в п. 8 Постановления Пленума от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения путем обращения в установленном порядке с заявлением на приватизацию.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами.

Наследодателю ФИО2 было выдано на руки подлинное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МО «<адрес>» как правообладателю квартиры (л.д.9).

На протяжении более чем шести лет ФИО2 продолжал проживать в спорной квартире как в своей собственной, что следует из справки формы № (л.д. 20).

Суд не располагает доказательствами того, что ФИО2 отозвал свое заявление о приватизации квартиры либо обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением об отмене приватизации.

В п. 1 ст.16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу данной нормы и других положений названного Федерального закона государственная регистрация сама по себе не порождает право, а лишь подтверждает его наличие или возникновение со стороны государства путем внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и на недвижимое имущество, являются в силу п.1 ст.8 ГК РФ договоры и иные сделки, судебные решения, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Данное утверждение соответствует и другим положениям действующего законодательства, в частности п.1 ст.17 указанного Федерального закона, которым установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права не может в данном случае служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца Головина В.В. о включении квартиры <адрес> жилом <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2.

При таких обстоятельствах требование Головина В.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Головин В.В., Головин Ю.В. являются детьми ФИО2, а Крючкова З.А. супругой наследодателя, т.е. наследниками первой очереди по закону.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статья 1120 ГК РФ предоставляет право завещателю совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

По завещанию № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Головин Владимир Александрович все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе <адрес> жилом <адрес> завещал в равных долях Головину Виктору Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головиной Евгении Кирилловне ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головиной Юлии Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 40 оборот).

На завещании имеется отметка, выполненная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, согласно которой по данным нотариальной конторы указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 40 оборот).

То есть, с учетом завещания, после смерти ФИО2 <данные изъяты> доля квартиры переходит по наследству по завещанию Головину Виктору Владимировичу, однако согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно материалов наследственного дела, представленного на запрос суда нотариусом Ленинградской области ФИО10, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу в шестимесячный срок с момента открытия наследства обратились: Головин В.В., Головина Е.К., действующая в своих интересах и в интересах Головиной Юлии ДД.ММ.ГГГГ г.р., Головин Ю.В., Крючкова З.А. (л.д. 28- 50).

Таким образом, перечисленные лица приняли наследство после смерти ФИО2

Крючкова З.А. приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Пленума Верховного суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1,2,3 группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

Крючковой З.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО2 было <данные изъяты> лет, т.е. она являлась нетрудоспособной, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением и справкой пенсионного фонда.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ Крючкова З.А. имеет право на обязательную долю.

При этом, принимая во внимание, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются двое его сыновей – Головин В.В. и Головин Ю.В., а также супруга Крючкова З.А., с учетом положения ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля Крючковой З.А. в наследстве составляет <данные изъяты> долю (<данные изъяты>), оставшаяся <данные изъяты> доли подлежит разделу между тремя наследниками по завещанию: Головиным В.В., Головиной Е.К., Головиной Ю.В.

Учитывая, что Крючкова З.А. имеет право на обязательную долю в размере <данные изъяты>, исковое требование Головина В.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры подлежит удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве собственности на квартиру. В остальной части иск Головина В.В. удовлетворению не подлежит.

В представленном истцом в материалы дела отзыве на иск Крючковой З.А., Головин В.В. ссылает на то, что доля Крючковой З.А. не может быть реально выделена и Крючкова З.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в удовлетворении иска Крючковой З.А. просил отказать.

Однако доводы истца, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о признании за Крючковой З.А. права на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку указанные доводы не могут служить в силу ст. 1149 ГК РФ основанием для отказа в присуждении доли.

В ходе слушания дела стороны не оспаривали, что наследодатель ФИО2 проживал в спорной квартире совместно с Крючковой З.А.

Истец Головин В.В. и третье лицо Головин Ю.В. фактически в квартире не проживали, не зарегистрированы в ней по месту жительства, что видно из справки формы № и копий паспортов.

С учетом изложенного выше, исковые требования Крючковой З.А. о признании права на обязательную долю суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку требования Крючковой З.А. удовлетворены судом и за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю (что составляет <данные изъяты> доли) квартиры, доля истца Головина В.В. составляет <данные изъяты> доли в праве, соответственно доли в праве собственности на квартиру Головиной Е.К. и Головиной Ю.В. составляют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> у каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина Виктора Владимировича, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества Головина Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Головиным Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> Отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>,

право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за Головиной Евгенией Кирилловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>,

право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м;

Признать за Головиной Юлией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты> №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>,

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Головину В.В. отказать.

Исковые требования Крючковой Зои Альбертовны, удовлетворить.

Признать за Крючковой Зоей Альбертовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Лужским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: